劳动和社会保障行政管理（劳动、社会保障） （2019）赣03行终70号

本案的争议焦点是：萍乡市人社局对黄靓作出的不予认定工伤决定是否合法。《工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”《工伤保险条例》第十四条、第十五条分别对“认定为工伤”和“视同工伤”的情形作了列举式规定。对于本案之情形，黄靓作为保安，在工作时间和工作场所内，履行工作职责时，与出租车司机发生言语争执后倒地昏迷，后经抢救无效死亡。在黄靓系属工作伤害还是纯突发疾病的判断上，萍乡市人社局认为黄靓与出租车司机并无肢体接触，纯系突发疾病。对此，本院认为，萍乡市人社局作出纯属黄靓自身突发疾病的事实认定，割裂了黄靓进行交通劝导工作时与劝导对象发生争执倒地昏迷的事实联系。由于本案上诉人及被上诉人均未对黄靓死因申请鉴定，在对黄靓的死亡与争执有无因果关系的判断上，缺乏相关专业意见辅助。但是，根据本案的实际情况，依一般社会经验，不应忽视工作原因的诱发性因素，不应认定黄靓死亡纯属自身突发疾病，故在黄靓的工伤情形判定上，可认为其属工作伤害。需要指出的是，本案黄靓之情形较为特殊，在对其进行是否为工伤的认

本案的争议焦点是：萍乡市人社局对黄靓作出的不予认定工伤决定是否合法。《工伤保险条例》第一条规定：“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险，制定本条例。”《工伤保险条例》第十四条、第十五条分别对“认定为工伤”和“视同工伤”的情形作了列举式规定。对于本案之情形，黄靓作为保安，在工作时间和工作场所内，履行工作职责时，与出租车司机发生言语争执后倒地昏迷，后经抢救无效死亡。在黄靓系属工作伤害还是纯突发疾病的判断上，萍乡市人社局认为黄靓与出租车司机并无肢体接触，纯系突发疾病。对此，本院认为，萍乡市人社局作出纯属黄靓自身突发疾病的事

江西省萍乡市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）赣03行终70号上诉人（原审被告）萍乡市人力资源和社会保障局，住所地江西省萍乡市建设中路**，统一社会信用代码11360300556013747F。法定代表人朱广仁，该局局长。委托代理人刘圣斌，该局工伤保险科工作人员。被上诉人（原审原告）张婕，女，1986年12月2日出生，汉族，住江西省。委托代理人文建，江西赣天律师事务所律师。第三人爱玛客服务……