合同纠纷 （2018）浙0203民初13907号

本案的争议焦点有，一、盖章人员的行为是否构成表见代理，《回购协议》对扬子江公司是否有约束力；二、扬子江公司对于香溢公司的损失是否存在过错，是否应当承担相关责任。 关于争议焦点一，首先，本院认为，本案中，顾世伟为达到香溢公司同意借款的目的，私刻扬子江公司公章、指使其他人冒用扬子江公司的名义在《回购协议》上盖章。 属于冒名行为。 《回购协议》并非扬子江公司的真实意思表示，不能约束扬子江公司。 而香溢公司错误信任与扬子江公司之间基于《回购协议》而存在合同法律关系，可参照无权代理的规定处理。 现扬子江公司对《回购协议》不予追认，《回购协议》对扬子江公司不发生效力。 其次，原告认为盖章的办公室挂着扬子江公司行政部的门牌，盖章人员在扬子江公司大楼内出现，其从保险柜里拿出公章，且其座位上挂着扬子江公司的制服，让香溢公司的员工完全有理由相信其是扬子江公司的员工。 盖章人员的行为构成表见代理。 本院认为，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，代理行为有效。 表见代理的构成要件包括须是无权代理、须在代理行为外观上存在使相对人相信行为人具有代理权的

浙江香溢德旗典当有限责任公司与扬子江汽车集团有限公司合同纠纷一审民事判决书

宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙0203民初13907号 原告：浙江香溢德旗典当有限责任公司。 统一社会信用代码913302007369626088。 住所地：浙江省宁波市海曙区西河街****-1。 法定代表人：方德明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈驰，浙江合创律师事务所律师。 被告：扬子江汽车集团有限公司。 统一……