房屋租赁合同纠纷 （2016）浙01民终7600号

侯起国与施芝文签订的《房屋出租合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。本案系因施芝文之子施佳俊在抄电表过程中将起始读数抄错致使该季度用电量计算错误，进而引发纠纷，但双方经南苑街道人民调解委员会调解已协商一致解除合同，且双方在庭审中也均一致认可合同已经解除。现侯起国以施芝文抄错电表的行为导致合同根本目的不能实现为由要求判决解除合同并要求施芝文承担违约责任，无事实及法律依据，不予支持。本案系房屋租赁合同纠纷，赔礼道歉并非《合同法》规定的违约责任承担方式，故对侯起国要求施芝文公开赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。关于转让费，系侯起国为租赁案涉房屋支付给之前的承租人的对价，侯起国要求施芝文支付上述款项，于法无据，不予支持。关于排烟系统及污水净化系统，系侯起国经营饭店需要，应所在社区要求，并经施芝文同意安装。双方在庭审中均确认排烟系统可以拆除，且施芝文明确表示不同意利用，故该排烟系统应当由侯起国予以拆除。关于污水净化系统，双方均确认已形成附合，无法拆除，但侯起国并未举证证明该排污系统的残值损失。综上，对侯起国要求施芝文赔偿排烟系统6000元

侯起国与施芝文签订的《房屋出租合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应当认定为合法有效，对双方均具有约束力。本案系因施芝文之子施佳俊在抄电表过程中将起始读数抄错致使该季度用电量计算错误，进而引发纠纷，但双方经南苑街道人民调解委员会调解已协商一致解除合同，且双方在庭审中也均一致认可合同已经解除。现侯起国以施芝文抄错电表的行为导致合同根本目的不能实现为由要求判决解除合同并要求施芝文承担违约责任，无事实及法律依据，不予支持。本案系房屋租赁合同纠纷，赔礼道歉并非《合同法》规定的违约责任承担方式，故对侯起国要求施芝文公开赔礼道歉的诉讼请求，不予支持。关于转让费，系侯起国为租赁案涉房

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙01民终7600号上诉人（原审原告）：侯起国，男，1964年5月25日出生，汉族，住辽宁省辽阳县。委托代理人：李坚，浙江绍明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：施芝文，女，汉族，1959年9月18日出生，住浙江省杭州市余杭区。委托代理人：汤国柱、徐超，浙江诺力亚律师事务所律师。上诉人侯起国因与被上诉人施芝文房屋租赁合同纠纷一案，不服杭州市余……