房屋租赁合同纠纷 （2014）保中民二终字第138号

原、被告因房屋租赁合同产生纠纷，原告中国联通保山公司和被告杜斌均主张承租了诉争的铺面房屋，而被告杨梅只认可并履行与被告杜斌之间的房屋租赁合同。原、被告主张的房屋租赁权利义务应源于合法有效的房屋租赁合同。房屋租赁合同是出租人将房屋交承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二被告虽于2012年1月6日签订了关于小平田莫卡5号三格铺面房屋的租赁合同，但该合同因原告中国联通保山公司与被告杨梅于2012年3月23日另行签订房屋租赁合同而自行解除，二被告之间的租赁关系就此终止。对此，被告杜斌并未反对。2012年3月23日原告与被告杨梅自愿签订了关于小平田莫卡5号三格铺面房屋的租赁合同，原告将承租的铺面装修后，无偿交由其业务代理商杜斌使用，原告与被告杨梅之间的租赁合同已实际履行两年，租期至今尚未届满，双方应继续按约履行，不得擅自变更或解除合同；而被告杜斌因其与原告的代理协议已经解除，已无权继续使用原告承租的铺面房，应腾让后将铺面房交付原告管理使用，但自2014年4月以来，被告杨梅拒绝继续履行与原告签订的房屋租赁合同，同时，二被告恶意串通，达成了新的口头租赁合同，二被告之间形成了事实上的房屋租赁关系，

原、被告因房屋租赁合同产生纠纷，原告中国联通保山公司和被告杜斌均主张承租了诉争的铺面房屋，而被告杨梅只认可并履行与被告杜斌之间的房屋租赁合同。原、被告主张的房屋租赁权利义务应源于合法有效的房屋租赁合同。房屋租赁合同是出租人将房屋交承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二被告虽于2012年1月6日签订了关于小平田莫卡5号三格铺面房屋的租赁合同，但该合同因原告中国联通保山公司与被告杨梅于2012年3月23日另行签订房屋租赁合同而自行解除，二被告之间的租赁关系就此终止。对此，被告杜斌并未反对。2012年3月23日原告与被告杨梅自愿签订了关于小平田莫卡5号三格铺面房屋的租赁合同，原告将承租的铺面装修

云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）保中民二终字第138号上诉人（原审被告）杨梅，女，1959年9月17日生。委托代理人赵安富，保山市隆阳区龙泉法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。上诉人（原审被告）杜斌，男，1985年12月11日生。委托代理人赵映禄，云南旦阳律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审原告）中国联合网络通信有限公司保山市分公司。负责人章剑，该公司总经理。委托……