房屋租赁合同纠纷 （2016）沪01民终5357号

楼建昌与得意家公司双方签订有相关的物业费代扣协议，缴纳税金系法定义务且双方在以往的收益给付中均按此执行，已形成交易惯例，楼建昌也未提出过异议，故楼建昌的主张原审法院难以支持。扣除上述物业费及税金后，得意家公司应向楼建昌支付经营收益25,673.75元及相应利息。关于协议效力问题。原审法院认为，本案中，协议第三条第8项已明确约定，即楼建昌应于托管期限届满前三个月内书面告知得意家公司，否则视同继续委托。从楼建昌提供的证据来看，终止委托经营管理函及快递单为复印件，快递单为寄件联而非签收联，得意家公司不予认可并表示未收到前述函件，且签署函件人并非楼建昌，也无证据证明发件人事先得到了当事人的授权，故该份证据不能证明楼建昌之主张，按照约定协议延续至下一个托管期满。楼建昌主张得意家公司未支付最后一期的经营收益，构成违约，原审法院认为，首先，协议未约定得意家公司逾期支付收益楼建昌享有单方解除协议的权利；其次，楼建昌在起诉前并未催告得意家公司履行，且诉讼后得意家公司亦明确表示愿意支付拖欠的经营收益。综上，楼建昌要求得意家公司返还房屋以及解除协议的诉讼请求，于法无据，原审法院不予支持。关于楼建昌主张201

楼建昌与得意家公司双方签订有相关的物业费代扣协议，缴纳税金系法定义务且双方在以往的收益给付中均按此执行，已形成交易惯例，楼建昌也未提出过异议，故楼建昌的主张原审法院难以支持。扣除上述物业费及税金后，得意家公司应向楼建昌支付经营收益25,673.75元及相应利息。关于协议效力问题。原审法院认为，本案中，协议第三条第8项已明确约定，即楼建昌应于托管期限届满前三个月内书面告知得意家公司，否则视同继续委托。从楼建昌提供的证据来看，终止委托经营管理函及快递单为复印件，快递单为寄件联而非签收联，得意家公司不予认可并表示未收到前述函件，且签署函件人并非楼建昌，也无证据证明发件人事先得到了当事人的授权，故该份

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终5357号上诉人（原审原告）楼建昌，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人姚亮，上海齐坦律师事务所律师。委托代理人曹兴龙，浙江新台州（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海得意家装饰市场经营管理有限公司。法定代表人夏欢，经理。委托代理人沈勇，上海市联合律师事务所律师。委托代理人周晶，上海市联合律师事务所律师。上诉人楼建昌因房屋租……