房屋租赁合同纠纷 （2017）辽02民终8222号

依据合同相对性原则，本案原告与大连汽车修配厂分厂签订的租赁合同到期后未续签，应由承租人交还承租物，特别是人民法院两次判决由承租人腾退租赁物后，故大连汽车修配厂分厂要求本案原告支付相关租赁费于法有据。至于本案原告是否与他人签订案涉房屋及周边场地租赁合同，是否收取他人租赁费用都与大连汽车修配厂分厂无关，故本案原告在该案中要求追加房屋或周边场地的实际占有人无法律依据。另，本案原告在庭审中认可其至今未予腾退。2011年6月15日，原告（甲方、出租方）、被告（乙方、承租方）签订《房屋租赁协议》，约定：甲方将大连市甘井子区中华路1号院内面积80平方米的房屋出租给乙方使用，出租期自2011年7月15日至2012年7月15日，年租金2.2万元。庭审中，被告认可其”物品放到2016年12月拉走的”，原告对被告于2016年12月撤离案涉场地没有异议。一审法院认为，尽管原告与大连汽车修配厂分厂签订的《厂房租赁协议》已经租赁期满，但依据（2015）大民一终字第496号民事判决查明的事实和作出的判定，原告始终占有使用案涉房屋，且须向大连汽车修配厂分厂支付占有使用费，同时，大连市中级人民法院认为，原告是否与他人签

依据合同相对性原则，本案原告与大连汽车修配厂分厂签订的租赁合同到期后未续签，应由承租人交还承租物，特别是人民法院两次判决由承租人腾退租赁物后，故大连汽车修配厂分厂要求本案原告支付相关租赁费于法有据。至于本案原告是否与他人签订案涉房屋及周边场地租赁合同，是否收取他人租赁费用都与大连汽车修配厂分厂无关，故本案原告在该案中要求追加房屋或周边场地的实际占有人无法律依据。另，本案原告在庭审中认可其至今未予腾退。2011年6月15日，原告（甲方、出租方）、被告（乙方、承租方）签订《房屋租赁协议》，约定：甲方将大连市甘井子区中华路1号院内面积80平方米的房屋出租给乙方使用，出租期自2011年7月15日至20

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省大连市中级人民法院民事判决书（2017）辽02民终8222号上诉人(原审被告)：牛喜壮，男，1987年7月7日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。委托诉讼代理人：邓锐，辽宁正然律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽燕，辽宁正然律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：大连汽车修配厂，住所地辽宁省大连市西岗区东北路*号。……