房屋租赁合同纠纷 （2017）苏08民终3074号

上诉人对于装修损失的具体数额举证不足系错误。上人已经提交了鉴定申请书，因一审法院原因，没有同意上诉人的申请，举证不能的责任不应由上诉人承担。李福情、李祥顺共同辩称：1、两被上诉人在本案中无过错，不应当承担责任；2、双方在房屋移交过程中，对房屋损失有明确的协议，即在上诉人放弃装潢损失的前提下，两被上诉人才同意终止合同。因此，上诉人无权就损失再提起诉讼；3、上诉人的第三项上诉请求在一审无此诉讼请求，属于新的诉讼请求，不符合民事诉讼法的规定；4、上诉人在合同的签订及履行过程中完全知晓房屋的现状，即使造成损失其主观过错也在上诉人；5、上诉人所称的装修损失没有事实依据；6、两被上诉人没有因为将房屋租赁给上诉人而获得额外的利益，相反上诉人承租房屋后少付房租30000元，到目前为止上诉人还尚欠两被上诉人电费7000元。请求驳回上诉，维持原判。王剑向一审法院起诉请求：1、判令被告返还租金65000元（自2015年11月11日起算）；2、判令被告赔偿损失340000元；3、被告承担本案诉讼费用。一审法院审理查明：被告李福情、李祥顺系淮安市中鑫上城121、123号房屋的所有权人，其将该房产委托联合地产交易

上诉人对于装修损失的具体数额举证不足系错误。上人已经提交了鉴定申请书，因一审法院原因，没有同意上诉人的申请，举证不能的责任不应由上诉人承担。李福情、李祥顺共同辩称：1、两被上诉人在本案中无过错，不应当承担责任；2、双方在房屋移交过程中，对房屋损失有明确的协议，即在上诉人放弃装潢损失的前提下，两被上诉人才同意终止合同。因此，上诉人无权就损失再提起诉讼；3、上诉人的第三项上诉请求在一审无此诉讼请求，属于新的诉讼请求，不符合民事诉讼法的规定；4、上诉人在合同的签订及履行过程中完全知晓房屋的现状，即使造成损失其主观过错也在上诉人；5、上诉人所称的装修损失没有事实依据；6、两被上诉人没有因为将房屋租赁给

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏08民终3074号上诉人（原审原告）：王剑。被上诉人（原审被告）：李福情。被上诉人（原审被告）：李祥顺。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李凌飞。上诉人王剑因与被上诉人李福情、李祥顺房屋租赁合同纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院（2016）苏0802民初4118号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了……