所有权确认纠纷 （2015）二中民一终字第1583号

因物权的归属发生争执的，利害关系人可以请求确认权利。原告王景安主张被告王维名下的轿车系原告夫妻二人财产，提供了其公积金支取凭证、银行取款明细，以上证据与被告王维购车发票上的金额、日期相符，且原告王景安还提供购车后车辆保险单及支付凭证，同时王景安还举证证实车辆日常保养及维修由其负责，故原告对其主张提供证据充分，对购车的事实已形成完整的证据链，故对二原告主张予以确认。被告陈阅兵否认二原告的主张，但其主张由被告王维刷卡付款买车无法举证，同时被告王维亦予以否认，故对其主张不予采信。被告王维对二原告之主张予以认可，是其自愿行为，符合法律规定，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三之规定，判决：被告王维名下的牌照号为津N×××××XX牌小轿车一辆所有权人为原告王景安、王桂英。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈阅兵、王维负担，于本判决生效后十日内给付原告王景安、王桂英。上诉人陈阅兵不服原审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原判，依法改判被上诉人王维名下牌照号为津N×××××XX牌小轿车的所有权为王维、陈阅兵，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由是：原审判决认定事实不

因物权的归属发生争执的，利害关系人可以请求确认权利。原告王景安主张被告王维名下的轿车系原告夫妻二人财产，提供了其公积金支取凭证、银行取款明细，以上证据与被告王维购车发票上的金额、日期相符，且原告王景安还提供购车后车辆保险单及支付凭证，同时王景安还举证证实车辆日常保养及维修由其负责，故原告对其主张提供证据充分，对购车的事实已形成完整的证据链，故对二原告主张予以确认。被告陈阅兵否认二原告的主张，但其主张由被告王维刷卡付款买车无法举证，同时被告王维亦予以否认，故对其主张不予采信。被告王维对二原告之主张予以认可，是其自愿行为，符合法律规定，予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三之规定

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第1583号上诉人（原审被告）陈阅兵。委托代理人欧阳海丽，天津滨海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王景安。委托代理人尹峥，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）王桂英。委托代理人尹峥，天津市滨海新区塘沽148专线法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）王维。上诉人陈阅兵因所有权确认纠纷一案，不服天……