房屋租赁合同纠纷 （2018）苏01民终5366号
裁判要旨
上诉人没有提出证据证明其加盖房屋及装修附属物是不符合案件事实，属事实认定不清，判决错误。正汉公司辩称：双方系协商解除涉案租赁合同，正汉公司不存在违约情形，且已将剩余租金退还了思维斯公司。思维斯公司对双方协议解除合同这一行为是认可的。思维斯公司的装修在2011年即已经完成，双方第一份租赁合同在2013年也已经履行完毕，此后又履行签订了几份租赁合同。思维斯公司在一审过程中提起主张所依据的系2016年签订的合同。在此租赁期间，思维斯公司并未进行装修，也不存在装修装饰损失的问题。即使要参照拆迁补偿政策给予思维斯公司装饰装修补偿，考虑到思维斯公司于2011年已完成装修，并且使用长达7年多的事实，其装修装饰的残值损失已基本不存在。正汉公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回思维斯公司的一审全部诉讼请求；本案全部诉讼费用由思维斯公司承担。事实和理由：一、一审法院认定思维斯公司有权获取相应的补偿属于事实认定错误，依法应予以纠正。1.案涉《租赁合同》系无效合同，且在案涉合同履行期间思维斯公司未做任何投入，无任何证据证明其存在实际损失，正汉公司依法无需给予任何赔偿。2.一审法院认定正汉公司通知思维斯公司进行搬
摘要
上诉人南京思维斯精密机械制造有限公司与上诉人南京正汉机械工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案的民事判决书 房屋租赁合同纠纷
正文（节选）
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏01民终5366号上诉人（原审原告）：南京思维斯精密机械制造有限公司，住所地南京市秦淮区太平南路****。法定代表人：姚建飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：许凤勤，江苏国诺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南京正汉机械工程有限公司，住所，住所地南京市雨花台区丁墙工业区div>法定代表人：张峰岭，该公司总经理。委托诉讼代理人：倪杰，江苏三法律……