所有权确认纠纷 （2016）苏07民终1354号

鼎祥公司的异议主张属于到期债权权属争议，需通过诉讼程序解决，即作出（2015）海执字第00063号裁定书，裁定驳回鼎祥公司的执行异议。且鼎祥公司有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，诉讼请求与原裁定无关，根据最高院民事诉讼司法解释第三百零四、三百零五条的规定，特向法院提起执行异议之诉，现请求依法确认鼎祥公司对城投公司到期债权的所有权，诉讼费由颜士川承担。颜士川一审辩称：鼎祥公司所诉事实不清，证据不足，应当予以驳回，理由如下：1、第三人于乐转让股权的原因是第三人曾于2014年1月2日被一审法院（2013）新民初字第3234号判决书判令其给付颜士川借款本金120万元及利息20万元，为逃避法律责任，恶意虚假转移财产，方才于2014年5月28日转让股权，根据最高人民法院在关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见中的规定，在法律文书发生法律效力后，隐藏转移变卖毁损财产，造成人民法院无法执行的即属于恶意转移财产的行为，因此，该转让协议应属无效，2、第三人于乐注册该公司的注册资本为50万元，其经营权转让也为公司注册资本50万元，但城投公司回收之后，偿的是该公司营业场所内全部资产，包括但不限于各

鼎祥公司的异议主张属于到期债权权属争议，需通过诉讼程序解决，即作出（2015）海执字第00063号裁定书，裁定驳回鼎祥公司的执行异议。且鼎祥公司有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，诉讼请求与原裁定无关，根据最高院民事诉讼司法解释第三百零四、三百零五条的规定，特向法院提起执行异议之诉，现请求依法确认鼎祥公司对城投公司到期债权的所有权，诉讼费由颜士川承担。颜士川一审辩称：鼎祥公司所诉事实不清，证据不足，应当予以驳回，理由如下：1、第三人于乐转让股权的原因是第三人曾于2014年1月2日被一审法院（2013）新民初字第3234号判决书判令其给付颜士川借款本金120万元及利息20万元，为逃避法律责任，

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏07民终1354号上诉人（一审原告）连云港鼎祥餐饮服务有限公司，住所地连云港市海州区郁州路郁州公园东入口西南侧小岛上。法定代表人穆晓晖，该公司执行董事长。委托代理人李阳，江苏顺维律师事务所律师。委托代理人成志波，江苏龙蟠律师事务所律师。被上诉人（一审被告）颜士川。委托代理人甲建林，江苏苍梧律师事务所律师。第三人于乐。委托代理人戴徽，江苏华德……