房屋租赁合同纠纷 （2016）晋07民终1306号

本案二审期间各方争议的焦点是：本案是否属于重复诉讼。本案各方当事人之间所涉房屋租赁合同涉及的权利、义务确已在我院（2006）晋中中法民初字第82号民事案件中进行过实体处理。上诉人ＸＸ、裴艳琴在本案中的诉求涉及的内容并已在上述民事调解书所确认的调解协议中进行了约定，且该调解书至今仍为生效法律文书。故原审认定本案为重复诉讼，予以驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由事实和法律依据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　胡晓明审判员　　杨正平审判员　　胡　睿二〇一六年六月十六日书记员　　田晶亚

本案二审期间各方争议的焦点是：本案是否属于重复诉讼。本案各方当事人之间所涉房屋租赁合同涉及的权利、义务确已在我院（2006）晋中中法民初字第82号民事案件中进行过实体处理。上诉人ＸＸ、裴艳琴在本案中的诉求涉及的内容并已在上述民事调解书所确认的调解协议中进行了约定，且该调解书至今仍为生效法律文书。故原审认定本案为重复诉讼，予以驳回起诉并无不当。综上，上诉人的上诉理由事实和法律依据不足，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　胡晓明审判员　　杨正

山西省晋中市人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋07民终1306号上诉人（原审原告）ＸＸ，榆次区居民。上诉人（原审原告）裴艳琴，榆次区居民，系ＸＸ妻子。二上诉人共同委托代理人梁保元，山西中都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）韩宏宝，榆次区居民。委托代理人李建业，山西屹博律师事务所律师。原审第三人山西桓裕房地产开发有限责任公司（以下简称恒裕公司），地址晋中市榆次区东顺城街6号。法定代表人翟建伟……