房屋租赁合同纠纷 （2014）深中法房终字第2303号

ＸＸ雄、黄进宏之间的租赁关系合法有效，双方均应依约履行义务。关于ＸＸ雄的转租权，因涉案商铺业主詹振宇对此知情，且未进行反对，在庭审中亦表示支持ＸＸ雄的主张。而ＸＸ雄、黄进宏之间的租赁合同已得到双方长期的履行，黄进宏也不是抗辩ＸＸ雄转租权的合法主体，原审法院对黄进宏的该项主张不予支持。ＸＸ雄、黄进宏双方均主张与詹振宇成立租赁合同关系且时间重叠，ＸＸ雄提交了其与詹振宇的租赁合同、租赁凭证、租金收据，詹振宇在庭审陈述中也确认与ＸＸ雄的租赁合同关系，黄进宏仅提供租赁凭证一份，未能提交租赁合同、租金缴纳凭证等予以佐证，詹振宇当庭否认与黄进宏存在租赁合同关系。而租赁凭证仅为间接证据，并非租赁合同成立的要件。原审法院认为ＸＸ雄的证据证明力明显较优，黄进宏虽对ＸＸ雄的证据不予认可，但未提出任何反证。从情理上分析，如果黄进宏自2011年2月即与业主詹振宇签订租赁合同，与黄进宏陈述向ＸＸ雄交纳涉案商铺的租金至2013年8月显相冲突，综上，原审法院采信ＸＸ雄与詹振宇的主张，即ＸＸ雄与詹振宇的租赁合同关系合法有效，黄进宏主张与詹振宇成立租赁关系证据不足，原审法院不予支持。ＸＸ雄主张黄进宏自2013年2月起未交

ＸＸ雄、黄进宏之间的租赁关系合法有效，双方均应依约履行义务。关于ＸＸ雄的转租权，因涉案商铺业主詹振宇对此知情，且未进行反对，在庭审中亦表示支持ＸＸ雄的主张。而ＸＸ雄、黄进宏之间的租赁合同已得到双方长期的履行，黄进宏也不是抗辩ＸＸ雄转租权的合法主体，原审法院对黄进宏的该项主张不予支持。ＸＸ雄、黄进宏双方均主张与詹振宇成立租赁合同关系且时间重叠，ＸＸ雄提交了其与詹振宇的租赁合同、租赁凭证、租金收据，詹振宇在庭审陈述中也确认与ＸＸ雄的租赁合同关系，黄进宏仅提供租赁凭证一份，未能提交租赁合同、租金缴纳凭证等予以佐证，詹振宇当庭否认与黄进宏存在租赁合同关系。而租赁凭证仅为间接证据，并非租赁合同成立的要件

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）深中法房终字第2303号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄进宏，男，汉族，住所地：广东省汕头市濠江区。委托代理人：罗文元，广东如智律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：ＸＸ雄，男，汉族，住所地：广东省信宜市。委托代理人：李明清，广东恒港律师事务所律师。原审第三人：詹振宇，男，汉族，住所地：广东省深圳市福田区。委托代理人：陈武南，广东宏泰……