房屋租赁合同纠纷 （2015）漯民终字第412号

光达商贸与广电局在2002年12月17日签订的租房合同，除第五条手写添加部分外，内容一致，双方均无异议，予以确认。光达商贸在本案第一次再审审理期间承认合同第五条手写添加的“如乙方需要可以合作转让经营”是合同签订后添加的，广电局虽然对此不予认可，但因其未能提供该租房合同原件，故对其称合同中未有手写添加的“如乙方需要可以合作转让经营”条款的主张，不予支持。光达商贸在租赁期间内将其中三间房屋先后转租给漯河市得汇商贸有限公司、盛鑫祥眼镜有限公司的行为并不违背双方租房合同的约定，广电局以光达商贸私自转租房屋为由请求解除合同的理由不能成立，不予支持。广电局主张光达商贸支付下欠从2009年1月1日至2014年9月30日的租赁费338100元，符合有关法律规定，予以支持。故光达商贸应当支付下欠从2009年1月1日至2014年9月30日的房屋租金338100元（按每间每月700元从2009年1月1日计算到2014年9月30日止）。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条第一款、第二百二十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告漯河市光达商贸有限公司于本

光达商贸与广电局在2002年12月17日签订的租房合同，除第五条手写添加部分外，内容一致，双方均无异议，予以确认。光达商贸在本案第一次再审审理期间承认合同第五条手写添加的“如乙方需要可以合作转让经营”是合同签订后添加的，广电局虽然对此不予认可，但因其未能提供该租房合同原件，故对其称合同中未有手写添加的“如乙方需要可以合作转让经营”条款的主张，不予支持。光达商贸在租赁期间内将其中三间房屋先后转租给漯河市得汇商贸有限公司、盛鑫祥眼镜有限公司的行为并不违背双方租房合同的约定，广电局以光达商贸私自转租房屋为由请求解除合同的理由不能成立，不予支持。广电局主张光达商贸支付下欠从2009年1月1日至2014

河南省漯河市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）漯民终字第412号上诉人（原审被告）：漯河市光达商贸有限公司。住所地：漯河市源汇区。法定代表人：张霁白，该公司董事长。委托代理人：刘建周，该公司副经理。委托代理人：樊朝阳，河南九九律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：漯河市广播电影电视局（原漯河市广播电视局）。住所地：漯河市淞江新区。法定代表人：尹同亮，该局局长。委托代理人：赵虎，河南强人律师……