房屋租赁合同纠纷 （2019）苏05民终3610号

物流中心与亨达公司之间依法成立租赁合同关系，双方应诚实信用地履行合同权利义务。一、关于租赁合同解除问题物流中心称，亨达公司在仓库中违规建造两层楼并租给他人居住牟利，对于消防等安全隐患也拒不整改，构成根本违约，物流中心已于2017年11月17日向亨达公司发出《解除合同通知》，并于次日到达对方。双方间租赁合同已于2017年11月18日解除。亨达公司称，其建造办公楼系经过物流中心同意，一直按期缴纳租金，无违约行为，主张双方继续履行租赁合同。一审法院认为，首先，亨达公司建造的两层楼已被规划部门认定为违章建筑；其次，物流中心称亨达公司将案涉两层楼中部分房屋转租他人居住使用，虽未举证证实亨达公司有转租行为，但两层楼建造于仓库内，面积达700多平方米、房间数近20间，有的房间堆放有床铺等物品，似已超出为仓储配套的辅助办公功能所需;再次，综合全案情况，物流中心主张亨达公司在收到安全隐患整改通知后未能彻底整改的情况，具有高度可能性。综上，物流中心主张亨达公司在案涉仓库内建造使用具有安全隐患的违章建筑且不予整改构成根本违约的意见，具有事实和法律依据，一审法院予以采信。承上所析，亨达公司于2017年11月1

物流中心与亨达公司之间依法成立租赁合同关系，双方应诚实信用地履行合同权利义务。一、关于租赁合同解除问题物流中心称，亨达公司在仓库中违规建造两层楼并租给他人居住牟利，对于消防等安全隐患也拒不整改，构成根本违约，物流中心已于2017年11月17日向亨达公司发出《解除合同通知》，并于次日到达对方。双方间租赁合同已于2017年11月18日解除。亨达公司称，其建造办公楼系经过物流中心同意，一直按期缴纳租金，无违约行为，主张双方继续履行租赁合同。一审法院认为，首先，亨达公司建造的两层楼已被规划部门认定为违章建筑；其次，物流中心称亨达公司将案涉两层楼中部分房屋转租他人居住使用，虽未举证证实亨达公司有转租行为

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏05民终3610号上诉人（原审被告、反诉原告）：天津市亨达物流有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道杨北路建材城南侧B区15-16号。法定代表人：刘福录，总经理。委托诉讼代理人：李良宵，浙江近山（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：苏州物流中心有限公司，住所地苏州工业园区现代大道66号。法定代表人：胡克，总经理。委托诉讼代理人……