房屋租赁合同纠纷 （2016）豫10民终2322号

依据生效法律文书所确定的案件事实，原告张国喜与被告司松超签订的房屋租赁协议是双方真实意思表示，依法应受法律保护。被告司松超明知所欠原告2008年3月份至2009年3月份房租已在法院诉讼、强制执行的情况下，仍不及时支付租赁费是造成本案纠纷的原因，因承担本案的民事责任。原告张国喜要求被告司松超支付2009年4月份至2010年6月份的房租共计36000元及利息的请求合法有据，该院予以支持。关于本案的诉讼时效问题，因双方之间的房屋租赁纠纷处于持续解决之中，且2008年3月至2009年3月的租金于2015年下半年才执行完毕，原告一直主张其权利，本案的诉讼时效符合法律规定，被告辩称的诉讼时效问题，理由不力，该院不予支持。关于被告辩称的其他意见，与生效法律文书确定的事实不符，其应另行通过法律途径予以解决，该院在本案中不宜处理。判决：本判决生效之日起五日内，被告司松超支付原告张国喜自2009年4月份至2010年6月份的房租36000元及利息损失（利息自2015年8月11日起计算至实际还清之日止，利率按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准）。案件受理费1078元，由被告司松超负担。本院二审期间双方

依据生效法律文书所确定的案件事实，原告张国喜与被告司松超签订的房屋租赁协议是双方真实意思表示，依法应受法律保护。被告司松超明知所欠原告2008年3月份至2009年3月份房租已在法院诉讼、强制执行的情况下，仍不及时支付租赁费是造成本案纠纷的原因，因承担本案的民事责任。原告张国喜要求被告司松超支付2009年4月份至2010年6月份的房租共计36000元及利息的请求合法有据，该院予以支持。关于本案的诉讼时效问题，因双方之间的房屋租赁纠纷处于持续解决之中，且2008年3月至2009年3月的租金于2015年下半年才执行完毕，原告一直主张其权利，本案的诉讼时效符合法律规定，被告辩称的诉讼时效问题，理由不力

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫10民终2322号上诉人（原审被告）：司松超，男，1985年6月26日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：司文选，男，1955年7月29日出生，汉族，住许昌县，系上诉人父亲。委托诉讼代理人：刘换换，河南许都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张国喜，男，1955年12月23日出生，汉族，住许昌市。委托诉讼代理人：张海松，男，1955……