案外人执行异议之诉 （2018）浙01民终4534号
裁判要旨
本案的争议焦点是案涉房屋租赁是否真实有效。本案中王招松、王桂凤与莉祥公司虽然签订了案涉房屋的租赁合同，但从合同内容看，双方约定王招松、王桂凤对莉祥公司享有的债权抵扣8年4个月的租金，因此该租赁合同名为租赁实为房屋使用权抵债，对该租赁事实不予认可。故王招松、王桂凤、重得公司、钱灿明现不能以其租赁权对抗合法登记的抵押权，综上，一审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第（二）项及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，于2018年3月12日作出判决：驳回原告王招松、王桂凤、浙江重得箱包有限公司、钱灿明的诉讼请求。本案案件受理费20244元，由原告王招松、王桂凤、浙江重得箱包有限公司、钱灿明负担。二审中，上诉人重得公司与被上诉人广发银行余杭支行对原审判决认定事实均无异议，本院二审对原审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为案涉房屋是否在抵押权设立之前出租，上诉人重得公司基于转租赁关系是否可以对抗广发银行余杭支行已登记的抵押权，并足以排除强制执行。一审中，王招
摘要
浙江重得箱包有限公司、王招松案外人执行异议之诉二审民事判决书 案外人执行异议之诉
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙01民终4534号上诉人（原审原告、案外人）：浙江重得箱包有限公司，住所地：浙江省桐乡市石门镇民联路78号2幢。法定代表人：钱灿明，总经理。委托诉讼代理人：陈国涛，浙江同勉律师事务所律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：广发银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道世纪大道158号。负责人：徐红，该支行行长。委托诉讼代……