房屋租赁合同纠纷 （2021）苏06民终2217号

系其造成不公正。2020年新冠病毒肆虐，为减少损失，其将所经营的餐馆转让给另一合伙人俞金堂，这是正常的民事行为，为法律所允许。在其与俞金堂签订火锅转让协议书，其实际也将火锅城交付给俞金堂经营管理后，其协助俞金堂到圆融城北公司请求办理变更相关手续时，圆融城北公司明知火锅店已实际转出的事实，却不给办理。这是圆融城北公司故意逼迫其违约，从而能够获得所谓的违约金。故本案解除合同的根本原因在于圆融城北公司。2.关于应当追加案外人俞金堂为本案被告、并承担相应责任，一审法院未依职权追加，亦未法律释明，明显错误。一审中，其已陈述火锅店开始是两人合伙经营，后实际控制和管理人不是其，而是案外人俞金堂。对此俞金堂在另一个案件中也承认该事实。其不知道要追加案外人俞金堂为本案被告，承办法官未释明，一审法院存在枉判行为。3.关于违约金问题，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百

系其造成不公正。2020年新冠病毒肆虐，为减少损失，其将所经营的餐馆转让给另一合伙人俞金堂，这是正常的民事行为，为法律所允许。在其与俞金堂签订火锅转让协议书，其实际也将火锅城交付给俞金堂经营管理后，其协助俞金堂到圆融城北公司请求办理变更相关手续时，圆融城北公司明知火锅店已实际转出的事实，却不给办理。这是圆融城北公司故意逼迫其违约，从而能够获得所谓的违约金。故本案解除合同的根本原因在于圆融城北公司。2.关于应当追加案外人俞金堂为本案被告、并承担相应责任，一审法院未依职权追加，亦未法律释明，明显错误。一审中，其已陈述火锅店开始是两人合伙经营，后实际控制和管理人不是其，而是案外人俞金堂。对此俞金堂在

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏06民终2217号上诉人（原审被告）：薛军，男，1969年1月15日出生，住南通市通州区。被上诉人（原审原告）：南通圆融城北置业有限公司，住所地南通市崇川区幸福新城11号楼8318室。法定代表人：薛峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张超男，北京大成（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛蓉蓉，北京大成（南通）律师事务所律师。上诉人薛军因与……