房屋租赁合同纠纷 （2021）沪01民终3775号

上诉人与被上诉人就系争房屋签订的租赁合同合法有效，双方均应恪守履行。根据查明的事实，上诉人存在未按约交付房屋的违约行为，一审法院认定合同解除的责任在于上诉人且其应当依约承担违约责任，于法有据，本院予以认同。关于违约责任问题。根据双方合同约定，合同当事人支付的违约金不足以抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。由此，一审法院基于被上诉人的实际损失，结合系争合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，判决支持被上诉人依约主张的违约金及中介费损失，具有合同及法律依据，亦不存在有失公平的情形，故本院予以维持。上诉人的上述上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，王之星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1,375元，由王之星负担。本判决为终审判决。审判员　娄　永二〇二一年四月十二日书记员　王仁宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认

上诉人与被上诉人就系争房屋签订的租赁合同合法有效，双方均应恪守履行。根据查明的事实，上诉人存在未按约交付房屋的违约行为，一审法院认定合同解除的责任在于上诉人且其应当依约承担违约责任，于法有据，本院予以认同。关于违约责任问题。根据双方合同约定，合同当事人支付的违约金不足以抵付损失的，还应赔偿造成的损失与违约金的差额部分。由此，一审法院基于被上诉人的实际损失，结合系争合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，判决支持被上诉人依约主张的违约金及中介费损失，具有合同及法律依据，亦不存在有失公平的情形，故本院予以维持。上诉人的上述上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。综上所述，王之星的上诉请求不能成

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终3775号上诉人（原审被告）：王之星，男，1984年3月4日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：傅怡雯，上海振顺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李昌吉，男，1986年8月24日出生，汉族，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：陈露津，上海垄千律师事务所律师。上诉人王之星因与被上诉人李昌吉房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民……