房屋租赁合同纠纷 （2021）京01民终608号

依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。康裕公司与天伦公司签订的《酒店项目租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。康裕公司关于涉案合同属于无效合同的理由不成立，该抗辩法院不予采信。涉案租赁合同未对天伦公司所租用房屋的交付时间进行明确约定，但在天伦公司发出督促履约通知后，康裕公司于2018年10月10日发出公函要求终止合同，天伦公司以此主张康裕公司违反合同约定并要求解除合同，确有依据，但天伦公司要求确认双方之间的租赁合同于2019年11月19日解除，并无事实依据，法院确认双方之间的租赁合同于2019年9月23日（天伦公司起诉状送达康裕公司之日）解除。康裕公司违反合同约定，明确表明不再继续履行合同义务，不具备单方解除合同的权利，康裕公司主张2018年10月10日已发函将合同解除的抗辩意见，依据不足，法院不予采纳。天伦公司要求康裕公司承担违约责任赔偿违约金，确有合同依据，但合同中对违约金的标准约定过高，康裕公司亦要求法院依法调整，故法院需对天伦公司的实际损失进行考量。第一，天伦公司提交的《酒店咨询技术支持服务协议》、房屋租赁合同不能证明咨询事

依法成立的合同，对合同当事人具有法律约束力。康裕公司与天伦公司签订的《酒店项目租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，并不违反法律法规的强制性规定，应认定为有效合同。康裕公司关于涉案合同属于无效合同的理由不成立，该抗辩法院不予采信。涉案租赁合同未对天伦公司所租用房屋的交付时间进行明确约定，但在天伦公司发出督促履约通知后，康裕公司于2018年10月10日发出公函要求终止合同，天伦公司以此主张康裕公司违反合同约定并要求解除合同，确有依据，但天伦公司要求确认双方之间的租赁合同于2019年11月19日解除，并无事实依据，法院确认双方之间的租赁合同于2019年9月23日（天伦公司起诉状送达康裕公司之日）解

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终608号上诉人（原审被告）：北京康裕后勤服务有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇中关村生命科学园生命园路**。法定代表人：俞红霞，经理。委托诉讼代理人：郑林涛，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢博文，北京市环球律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：北京天伦国际酒店管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路**院**楼****……