房屋租赁合同纠纷 （2020）青01民终2943号

芦海英与张淑芳签订商铺租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同双方应全面履行自己的合同义务。张淑芳向芦海英提供涉案商铺，已经履行了出租人的义务，芦海英应承担支付租金的义务。双方合同约定房屋不得转租，芦海英以股权转让协议的形式，将所经营的旅游公司交由案外人徐×继续经营，但未与张淑芳解除租赁合同。根据合同相对性原则，在房屋租赁期间尚欠的租金19032元，应由芦海英承担。芦海英承担后可与徐×另行处理。租赁期间押金10000元，鉴于张淑芳已收回房屋并未提出应扣减押金的请求，故押金与租金相抵，芦海英仍应支付租金9032元。欠付的电费，徐×认可尚欠1200元，张淑芳主张832元，系对自己诉权的合法处分，依法予以支持。鉴于张淑芳已经实际收回房屋，双方合同已于腾房之日实际解除。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、确认张淑芳与芦海英之间的商铺租赁合同于2020年8月28日解除。二、芦海英于本判决生

芦海英与张淑芳签订商铺租赁合同，系双方真实意思表示，合法有效。合同双方应全面履行自己的合同义务。张淑芳向芦海英提供涉案商铺，已经履行了出租人的义务，芦海英应承担支付租金的义务。双方合同约定房屋不得转租，芦海英以股权转让协议的形式，将所经营的旅游公司交由案外人徐×继续经营，但未与张淑芳解除租赁合同。根据合同相对性原则，在房屋租赁期间尚欠的租金19032元，应由芦海英承担。芦海英承担后可与徐×另行处理。租赁期间押金10000元，鉴于张淑芳已收回房屋并未提出应扣减押金的请求，故押金与租金相抵，芦海英仍应支付租金9032元。欠付的电费，徐×认可尚欠1200元，张淑芳主张832元，系对自己诉权的合法处分

青海省西宁市中级人民法院民事判决书（2020）青01民终2943号上诉人（原审原告）：张淑芳，公民身份号码：×××，女，汉族，1960年4月26日出生，住青海省西宁市。上诉人（原审被告）：芦海英，公民身份号码：×××，女，汉族，1990年9月3日出生，住青海省西宁市。张淑芳因与芦海英房屋租赁合同纠纷一案，于2020年6月17日诉至西宁市城西区人民法院，请求判令：解除张淑芳与芦海英签订的《商铺租赁合……