房屋租赁合同纠纷 （2021）京03民终9845号

金杜律师事务所与和中联合公司于2011年3月15日签订的《写字楼租赁合同》以及于2014年4月、2017年5月和2018年5月先后签订三份《建外×座写字楼租赁合同之延展合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，和中联合公司向金杜律师事务所发送了《房屋退租通知函》，提前解除合同并搬离涉案房屋。根据涉案合同约定，和中联合公司并不享有合同解除权，其单方解除合同的行为已经构成违约。就此，和中联合公司辩称双方已就合同解除一事达成共识，不存在违约行为，但通过往来邮件记录可知，双方未能就合同的解除达成一致意见，故对和中联合公司的抗辩意见，法院不予采信。该案审理过程中，金杜律师事务所与和中联合公司均同意解除涉案合同，法院对此不持异议，就合同解除时间，法院认定为2019年4月20日。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于金杜律师事务所主张的违约金，该违约金标准过高，且和中联合公司要求予以酌减，故法院根据租赁房屋是否易于再行租赁、出租人另行出租的差价以及承租人的过错程度予以酌定。关于和

金杜律师事务所与和中联合公司于2011年3月15日签订的《写字楼租赁合同》以及于2014年4月、2017年5月和2018年5月先后签订三份《建外×座写字楼租赁合同之延展合同》系双方真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。在合同履行过程中，和中联合公司向金杜律师事务所发送了《房屋退租通知函》，提前解除合同并搬离涉案房屋。根据涉案合同约定，和中联合公司并不享有合同解除权，其单方解除合同的行为已经构成违约。就此，和中联合公司辩称双方已就合同解除一事达成共识，不存在违约行为，但通过往来邮件记录可知，双方未能就合同的解除达成一致意见，故对和中联合公司的抗辩意见，法院不予采信。该案审理

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2021)京03民终9845号上诉人(原审被告，反诉原告)：北京和中联合投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号建外SOHO写字楼A座703室。法定代表人：黄海。委托诉讼代理人：王运德，男，1966年8月14日出生。被上诉人(原审原告，反诉被告)：北京市金杜律师事务所，住所地北京市朝阳区东三环中路1号1幢环球金融中心办公楼东楼17-18层。负责……