房屋租赁合同纠纷 （2017）沪02民终3153号

鉴于宝鹏公司与宇仁公司签订了租赁合同，根据合同相对性的原则，上海宝鹏废旧物资回收利用有限公司应列为被告，上海宇仁环境工程有限公司应为第三人参与诉讼。本案中，一方面，叶华云称与宝鹏公司达成租赁关系，但未就此提供证据证明，诸如双方对租赁期限、租金标准、违约责任等作出过约定，另一方面，虽无证据证明原宝鹏公司之间存在委托与被委托关系，但就宝鹏公司将系争仓库出租给宇仁公司并签订租赁合同，叶华云追认后，也收取了宝鹏公司转付的由宇仁公司支付的部分租金，同时也无证据证明宝鹏公司从中赚取租金差额情形，故认定宝鹏公司存有转租行为，依据不充分，宝鹏公司代叶华云与宇仁公司所签订的合同，实为宝鹏公司与宇仁公司建立的租赁关系。在履行合同中，宝鹏公司和宇仁公司于2012年7月18日签订了一份《协议》，现宇仁公司认定该协议为终止双方的租赁关系，并结清2012年7月31日之前的相关费用。综合分析当事人提供的证据及诉辩称和陈述，宇仁公司的观点明显不符常理和客观事实，该协议约定并不能免除宇仁公司应承担的实际租赁费用，故宇仁公司的观点难以采纳。宇仁公司应按《租赁合同》约定的租金标准向叶华云支付2012年7月31日之前的租金。

鉴于宝鹏公司与宇仁公司签订了租赁合同，根据合同相对性的原则，上海宝鹏废旧物资回收利用有限公司应列为被告，上海宇仁环境工程有限公司应为第三人参与诉讼。本案中，一方面，叶华云称与宝鹏公司达成租赁关系，但未就此提供证据证明，诸如双方对租赁期限、租金标准、违约责任等作出过约定，另一方面，虽无证据证明原宝鹏公司之间存在委托与被委托关系，但就宝鹏公司将系争仓库出租给宇仁公司并签订租赁合同，叶华云追认后，也收取了宝鹏公司转付的由宇仁公司支付的部分租金，同时也无证据证明宝鹏公司从中赚取租金差额情形，故认定宝鹏公司存有转租行为，依据不充分，宝鹏公司代叶华云与宇仁公司所签订的合同，实为宝鹏公司与宇仁公司建立的租赁

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终3153号上诉人(原审第三人)：上海宇仁环境工程有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：蔡凤祥，职务总经理。委托代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：叶华云，男，汉族，1970年7月17日出生，住址上海市。委托代理人：耿战军，上海市言知律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海宝鹏废旧物资回收利用有限公……