房屋租赁合同纠纷 （2013）浙台民终字第583号

2012年4月，陈木林与代表上诉人丁永林的丁林松签订《厂房租赁合同》的事实清楚。陈木林明确表示其是被上诉人玉环华阳机械有限公司的职工，签订合同系代表玉环华阳机械有限公司履行职务行为，且玉环华阳机械有限公司对其行为也予以认可，故玉环华阳机械有限公司作为原告提起本案诉讼并无不妥。上诉人丁永林二审庭审中主张合同签订之后，由于厂房没有电梯、电扇，不符合交付条件，故合同没有实际履行。但是，从合同的内容来看，并没有约定电扇、电梯的安装，且丁永林没有提供证据证明其向玉环华阳机械有限公司或陈木林提出解除合同，故一审判决丁永林按照合同约定支付租金及门卫管理费符合法律规定。至于50000元违约金是否过高的问题，丁永林在一审期间并没有明确提出违约金过高而请求法院适当减少，也没有在一审举证期限内提供充分证据证明违约金过分高于玉环华阳机械有限公司的实际损失，故本院对于丁永林认为一审法院判决其支付50000元违约金错误的主张不予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费

2012年4月，陈木林与代表上诉人丁永林的丁林松签订《厂房租赁合同》的事实清楚。陈木林明确表示其是被上诉人玉环华阳机械有限公司的职工，签订合同系代表玉环华阳机械有限公司履行职务行为，且玉环华阳机械有限公司对其行为也予以认可，故玉环华阳机械有限公司作为原告提起本案诉讼并无不妥。上诉人丁永林二审庭审中主张合同签订之后，由于厂房没有电梯、电扇，不符合交付条件，故合同没有实际履行。但是，从合同的内容来看，并没有约定电扇、电梯的安装，且丁永林没有提供证据证明其向玉环华阳机械有限公司或陈木林提出解除合同，故一审判决丁永林按照合同约定支付租金及门卫管理费符合法律规定。至于50000元违约金是否过高的问题，丁

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙台民终字第583号上诉人（原审被告）：丁永林。委托代理人：王翔东。被上诉人（原审原告）：玉环华阳机械有限公司。法定代表人：周英碧。委托代理人：王妙英。被上诉人（原审被告）：丁林松。上诉人丁永林因房屋租赁合同纠纷一案，不服玉环县人民法院（2013）台玉民初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院……