房屋租赁合同纠纷 （2016）川01民终9572号

省疾控中心作为诉争房屋的出租方有责任监督作为承租方的赵学明、康海霞按约定使用承租房屋，且赵学明、康海霞将承租房屋转租第三人使用长达一年之久，故一审法院有理由相信省疾控中心应当知道赵学明、康海霞对承租房屋进行转租。赵学明、康海霞虽未经省疾控中心同意进行转租，但省疾控中心超过6个月未提出异议，也未要求解除租赁合同，故应视为省疾控中心同意赵学明、康海霞转租。赵学明、康海霞与黄英波之间的《房屋联营协议》，虽有联营之名，但并无联营之实，实际系房屋租赁合同，该合同系双方当事人真实意思表示，应属有效。对于赵学明、康海霞要求黄英波立即搬出9号房并返还房屋的诉讼请求，现因讼争房屋早已拆除，省疾控中心亦早已将房屋收回，故对其该请求，一审法院不予支持。对于赵学明、康海霞要求黄英波支付房屋联营费的诉讼请求，该费用实际应为房屋占有使用费。赵学明、康海霞于2010年10月15日刊登公告通知黄英波于2010年11月20日前搬迁退出讼争房屋，实际系要求解除双方之间租赁关系的意思表示，双方之间的合同应于2010年10月15日解除。但直至2013年11月7日省疾控中心收回讼争房屋时，黄英波仍未同赵学明、康海霞办理讼争房屋

省疾控中心作为诉争房屋的出租方有责任监督作为承租方的赵学明、康海霞按约定使用承租房屋，且赵学明、康海霞将承租房屋转租第三人使用长达一年之久，故一审法院有理由相信省疾控中心应当知道赵学明、康海霞对承租房屋进行转租。赵学明、康海霞虽未经省疾控中心同意进行转租，但省疾控中心超过6个月未提出异议，也未要求解除租赁合同，故应视为省疾控中心同意赵学明、康海霞转租。赵学明、康海霞与黄英波之间的《房屋联营协议》，虽有联营之名，但并无联营之实，实际系房屋租赁合同，该合同系双方当事人真实意思表示，应属有效。对于赵学明、康海霞要求黄英波立即搬出9号房并返还房屋的诉讼请求，现因讼争房屋早已拆除，省疾控中心亦早已将房屋

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终9572号上诉人（原审被告、反诉原告）：黄英波，男，汉族，1968年9月26日出生，住浙江省嵊州市。委托诉讼代理人：张心，四川谦信律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赵学明，男，汉族，1972年11月29日出生，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。委托诉讼代理人：罗健，四川思创律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：康海霞，……