房屋租赁合同纠纷 （2016）苏10民终2894号

因讼争办公楼自2003年至今仅取得建设工程规划许可证（临时），依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第2条之规定，即“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”，双方就该办公楼于2013年4月28日签订的租赁协议依法应认定为无效。双方当日另就办公楼的楼下及楼前场地签订相同期限的租赁协议合法有效。本案一审的争议焦点为：1、租赁协议到期后，中亚公司能否以未获得拆迁补偿为由要求本案中止审理并拒绝迁让？2、如果迁让，联运公司能否要求中亚公司自行拆除其建设的房屋、钢结构大棚及烤漆房？对于争议焦点一，原审认为虽然双方就将来可能发生的拆迁补偿签订了补充说明，但从补充说明的内容以及联运公司的备注、确认顺延的行为综合分析，该补充说明的生效应当附有条件，即租赁关系有效存在，且拆迁已经正式实施。然而，截至法庭辩论终结前，讼争租赁物尚未正式实施拆迁，联运公司不同意续租致租赁关系消灭，该补充说明生效的两项条件均不具备，

因讼争办公楼自2003年至今仅取得建设工程规划许可证（临时），依据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第2条之规定，即“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效”，双方就该办公楼于2013年4月28日签订的租赁协议依法应认定为无效。双方当日另就办公楼的楼下及楼前场地签订相同期限的租赁协议合法有效。本案一审的争议焦点为：1、租赁协议到期后，中亚公司能否以未获得拆迁补偿为由要求本案中止审理并拒绝迁让？2、如

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终2894号上诉人（原审被告）：扬州市中亚客车装璜有限公司，住所地扬州市联运总公司集装化分公司内。法定代表人：汪国豪，该公司经理。委托诉讼代理人：刘松岩，江苏琼宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州市联运总公司，住所地扬州经济技术开发区开发东路27号。法定代表人：王玉富，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈进华，江苏擎天柱律师事务所律……