房屋租赁合同纠纷 （2015）二中民终字第03602号

2014年5月8日刘博巍与国遥万维公司签订的《北京市房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，国遥万维公司要求解除合同并于2014年5月12日向刘博巍发出《解除合同通知》。原审诉讼中，国遥万维公司主张涉案房屋在消防方面违反法律规定，导致国遥万维公司无法正常办公，请求法院确认合同已于2014年5月12日解除，但是刘博巍对国遥万维公司的上述主张并不认可，且国遥万维公司并无充分证据证明其所述的消防疏散通道一节对其正常使用房屋造成影响，故国遥万维公司以此要求解除合同，理由并不充足，其要求确认合同已于2014年5月12日解除，缺乏依据，本院对其该项主张不予采纳。但鉴于诉讼前，2014年5月15日刘博巍向国遥万维公司回函同意解除合同，且本院审理中双方均确认2014年5月15日为合同解除日期，故本院确认2014年5月15日为《北京市房屋租赁合同》解除日期，并对原审判决第一项予以变更。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同

2014年5月8日刘博巍与国遥万维公司签订的《北京市房屋租赁合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人均应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，国遥万维公司要求解除合同并于2014年5月12日向刘博巍发出《解除合同通知》。原审诉讼中，国遥万维公司主张涉案房屋在消防方面违反法律规定，导致国遥万维公司无法正常办公，请求法院确认合同已于2014年5月12日解除，但是刘博巍对国遥万维公司的上述主张并不认可，且国遥万维公司并无充分证据证明其所述的消防疏散通道一节对其正常使用房屋造成影响，故国遥万维公司以此要求解除合同，理由并不充足，其要求

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民终字第03602号上诉人（原审被告）刘博巍，男，1981年12月24日出生。委托代理人赵根，北京市川泽律师事务所律师。委托代理人宋雪梅，北京市川泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京国遥万维信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区安立路80号16层1601室。法定代表人石宝卫，董事长。委托代理人周若琪，北京市中友律师事务所律师。上诉人刘博巍……