房屋租赁合同纠纷 （2021）渝05民终63号

陈春香、赛博石桥铺分公司双方就重庆市高新区石桥铺渝州路X号“石桥广场”负一楼第07C23、07C25号铺位签订《委托经营管理合同》而建立租赁合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行自己的义务。本案中，根据合同约定，合同终止时赛博石桥铺分公司应将案涉商铺依装修改造前的结构状况交还陈春香，鉴于赛博石桥铺分公司在接收涉案商铺后已将隔墙拆除，该商铺与相邻商铺及公共通道之间界限不清，若单独就涉案商铺恢复原状，必然涉及其他商铺业主利益，故在本案中不宜恢复涉案商铺原状。对陈春香要求赛博石桥铺分公司恢复案涉商铺原状的诉讼请求，一审法院不予支持。关于拖欠的租金问题，根据合同约定，自第三年起每两年在前述收益基础上递增一次，递增幅度为5%。陈春香陈述自案涉合同履行以来，赛博石桥铺分公司均未按照递增后的租金标准支付涉案两间商铺的租金，截止2016年1月31日，尚欠69000元租金未予支付。一审庭审中，赛博石桥铺分公司虽辩称未拖欠租金，但并未举示相关支付凭据或打款依据予以证明，其应承担举证不利的后果。故赛博石桥铺分公司应当支付尚欠的69000元租金。关于商铺空置损失的

陈春香、赛博石桥铺分公司双方就重庆市高新区石桥铺渝州路X号“石桥广场”负一楼第07C23、07C25号铺位签订《委托经营管理合同》而建立租赁合同关系，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，双方均应依约履行自己的义务。本案中，根据合同约定，合同终止时赛博石桥铺分公司应将案涉商铺依装修改造前的结构状况交还陈春香，鉴于赛博石桥铺分公司在接收涉案商铺后已将隔墙拆除，该商铺与相邻商铺及公共通道之间界限不清，若单独就涉案商铺恢复原状，必然涉及其他商铺业主利益，故在本案中不宜恢复涉案商铺原状。对陈春香要求赛博石桥铺分公司恢复案涉商铺原状的诉讼请求，一审法院不予支持。关于拖欠的租金问题，根

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2021）渝05民终63号上诉人（原审被告）：重庆赛博迈特数码广场有限公司石桥铺分公司，营业场所九龙坡区石桥铺渝州路6号赛博数码广场2楼，统一社会信用代码X1500107784208415E。负责人：陈力隽，董事长。委托诉讼代理人：刘程，该公司员工。被上诉人（原审原告）：陈春香，女，汉族，1X44年1月12日出生，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：廖金容，重……