房屋租赁合同纠纷 （2017）苏05民终8493号

叶纪忠与上海满松塑料五金厂未签订书面合同，但原审被告自认于2016年6月2日至9月25日期间使用了叶纪忠承租而来的涉案厂房，使用期间也曾进行过生产并支付过水、电费和门卫费，故原审法院对上海满松塑料五金厂在2016年6月2日至9月25日期间占有使用叶纪忠承租而来的厂房的事实予以确认。叶纪忠主张双方存在租赁合同法律关系，但双方并未签订书面的房屋租赁合同，叶纪忠也未能举证证明双方曾就租赁面积、期限、租金达成过一致合意。结合与涉案厂房同在一个院内的昆山利威克金属制品有限公司、昆山卡米尔电子科技有限公司及昆山新沪顺服饰有限公司向原审法院陈述的对于双方之间是否为转租并不清楚，故叶纪忠的该项主张缺乏事实依据，原审法院对不予采信。对于原审被告辩称的其与叶纪忠系合作关系故无须支付使用费，原审法院认为，原审被告未能举证证明其与叶纪忠曾就上海满松塑料五金厂占有使用涉案厂房期间不收取使用费达成过一致合意，故原审法院对原审被告的该项辩称亦不予采信。本案中，双方对于上海满松塑料五金厂实际使用的面积产生争议。叶纪忠主张原审被告实际使用了其承租而来的全部厂房即使用面积为1184.77平方米；原审被告则称实际使用的面积

叶纪忠与上海满松塑料五金厂未签订书面合同，但原审被告自认于2016年6月2日至9月25日期间使用了叶纪忠承租而来的涉案厂房，使用期间也曾进行过生产并支付过水、电费和门卫费，故原审法院对上海满松塑料五金厂在2016年6月2日至9月25日期间占有使用叶纪忠承租而来的厂房的事实予以确认。叶纪忠主张双方存在租赁合同法律关系，但双方并未签订书面的房屋租赁合同，叶纪忠也未能举证证明双方曾就租赁面积、期限、租金达成过一致合意。结合与涉案厂房同在一个院内的昆山利威克金属制品有限公司、昆山卡米尔电子科技有限公司及昆山新沪顺服饰有限公司向原审法院陈述的对于双方之间是否为转租并不清楚，故叶纪忠的该项主张缺乏事实依据

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终8493号上诉人（原审原告）：叶纪忠，男，1956年12月2日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈丽丽，上海盛乾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海满松塑料五金厂，住所地上海市嘉定区渡镇钱家村华浦路***号。负责人：郑云翔，经理。委托诉讼代理人：刘杰，上海福一律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郑云翔，男，1991年2……