房屋租赁合同纠纷 （2015）一中民一终字第1446号

原、被告系房屋租赁关系，签订的《房屋租赁合同》不违反法律和强制性规定，故合法有效。原、被告均应依约履行，故被告应承担2006年至2007年度暖气费。租赁期满后，双方虽未续签书面《房屋租赁合同》，但通过证据证明被告仍然继续租赁使用原告房屋，所以被告抗辩所称从2008以后不再承租原告所有房屋的说法与事实不符，一审法院不予采信。被告应根据公平、等价有偿、诚实信用的原则交纳从2007年至2008年度开始到2012年至2013年度止租赁房屋的供热费。因为租赁房屋中约定被告承担租赁期内暖气费，就具体如何缴纳和期限未作约定，且被告属连续性欠费，具体解决欠费的时间在2014年10月，因此，原告提起的诉讼尚未超过诉讼时效，故被告认为原告的起诉已经超过了诉讼时效，不应再提起诉讼和审理的抗辩主张与法相悖，一审法院不予支持。一审人民法院经调解不成，即依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：俟本判决生效后，被告仇立立即偿付原告自2006年至2007年度开始到2012年至2013年度

原、被告系房屋租赁关系，签订的《房屋租赁合同》不违反法律和强制性规定，故合法有效。原、被告均应依约履行，故被告应承担2006年至2007年度暖气费。租赁期满后，双方虽未续签书面《房屋租赁合同》，但通过证据证明被告仍然继续租赁使用原告房屋，所以被告抗辩所称从2008以后不再承租原告所有房屋的说法与事实不符，一审法院不予采信。被告应根据公平、等价有偿、诚实信用的原则交纳从2007年至2008年度开始到2012年至2013年度止租赁房屋的供热费。因为租赁房屋中约定被告承担租赁期内暖气费，就具体如何缴纳和期限未作约定，且被告属连续性欠费，具体解决欠费的时间在2014年10月，因此，原告提起的诉讼尚未超

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第1446号上诉人（原审被告）仇立。委托代理人仇××（系上诉人之父），天津轮胎厂退休职工。委托代理人张××（系上诉人之母），天津市棉纺公司退休职工。被上诉人（原审原告）张文波。委托代理人薄××（系被上诉人之妻），天津食品厂退休工人。上诉人仇立因房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2015）北民初字第4685号民事判决，向本……