房屋租赁合同纠纷 （2017）浙04民终1823号

陆华向置业公司承租桐乡市世贸中心商铺系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。本案争议焦点是：双方之间的租赁合同是否已解除。2017年1月9日置业公司向陆华发出《商铺（位）收回通知书》，因陆华否认与置业公司有“在年内连续三天或累计10天不营业的，商铺无条件收回”的约定，且陆华无证据证明该商铺已由置业公司收回。虽陆华在庭审时愿意与置业公司解除租赁关系，但至今双方对解除商铺租赁合同事宜未达成一致意见，陆华亦未向法院提供有法定解除事实存在的证据，故无法认定双方之间的租赁合同已经解除。因双方之间租赁合同尚未解除，陆华要求置业公司返还租金及保证金的诉请，不予支持，对陆华要求置业公司承担因装修租赁房屋而发生直接损失的诉请，亦不予支持。置业公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，一审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回陆华的诉讼请求。案件受理费1140元，减半收取570元，由陆华负担。二审中双方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院认定的事实予以确认

陆华向置业公司承租桐乡市世贸中心商铺系双方真实意思表示，不违反法律规定，双方均应按约全面履行各自义务。本案争议焦点是：双方之间的租赁合同是否已解除。2017年1月9日置业公司向陆华发出《商铺（位）收回通知书》，因陆华否认与置业公司有“在年内连续三天或累计10天不营业的，商铺无条件收回”的约定，且陆华无证据证明该商铺已由置业公司收回。虽陆华在庭审时愿意与置业公司解除租赁关系，但至今双方对解除商铺租赁合同事宜未达成一致意见，陆华亦未向法院提供有法定解除事实存在的证据，故无法认定双方之间的租赁合同已经解除。因双方之间租赁合同尚未解除，陆华要求置业公司返还租金及保证金的诉请，不予支持，对陆华要求置业公

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终1823号上诉人（原审原告）：陆华,女,1975年11月30日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：王章骏，浙江红船律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：桐乡市世贸中心置业有限公司。住所地：浙江省桐乡市梧桐振东新区世纪大道***号。统一社会信用代码:9133048368556413P。法定代表人：卢小丰。上诉人陆华因与被上诉人桐乡市世……