融资租赁合同纠纷 （2018）沪02民终1390号

争议焦点一、涉讼《融资回租合同》的性质是否为名为融资租赁，实为借贷法律关系？按照《融资回租合同》的约定，恒信公司以租回为目的购买宿迁东方医院所有的租赁设备，系售后回租交易。售后回租是一种以特殊融物方式达到融资目的的融资租赁交易。租赁物件作为所融债权的担保，其买入价格应客观评估售后回租资产的价值，由合理的、不违反会计准则的定价依据作为参考，不得低值高买。租赁物件系宿迁东方医院自2010年至2012年间购入，初始购买价格总计5,845,050元，而2012年双方签订的《融资回租合同》中约定的租赁物件转让价款为5,200,000元，买入价格未低于初始购买价值的70%，显然不存在低值高买、脱离融物而融资的情形。海通恒信公司提供的宿迁东方医院与供货商签订的《医疗器械产品订货合同》、供货方向宿迁东方医院出具的商品发货单、销售单、购销发票及恒信公司向宿迁东方医院付款的电汇凭证，证明恒信公司已履行了合同义务。且合同订立后，宿迁东方医院已按约支付了租赁保证金、预付保险费及49期的全部租金。故结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利与义务的分配情况，应认定本案为融资租赁法律关系。争议焦点二、

上海市东方医院集团宿迁市东方医院与海通恒信国际租赁股份有限公司、新沂市瑞阳新型墙体建材有限公司等融资租赁合同纠纷二审民事判决书 融资租赁合同纠纷

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2018）沪02民终1390号上诉人(原审被告)：上海市东方医院集团宿迁市东方医院，住所地江苏省宿迁市。法定代表人：王一平，院长。委托诉讼代理人：倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟家英，江苏剑辉律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：海通恒信国际租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：任澎，该公司董事长。委托诉讼代理人：王钰婷。原审……