房屋租赁合同纠纷 （2021）鲁01民辖终60号

本案系房屋租赁合同纠纷。房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。案涉中海紫御东郡幼儿园位于济南市历下区行政辖区内，且《房屋租赁合同》中亦明确约定，争议向房屋所在地人民法院起诉。故原审法院对本案享有管辖权。被告北京大风车公司提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告北京大风车教育科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人北京大风车公司提起上诉称，本案不属于房屋租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人没有签订房屋租赁合同，不存在房屋租赁关系，不应依据房屋租赁关系和专属管辖的规定确定管辖法院。《房屋租赁合同》系上诉人与原审第三人所签订，合同中的管辖约定仅对于合同双方当事人具有约束力。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人的住所地位于北京市朝阳区，本案应移送北京市朝阳区人民法院审理。被上诉人杨克军在上诉答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，案涉中海紫御东郡幼儿园原系原审第三人所有，并将其出租给上诉人实际承租使用。在租赁期内，原审第三人又将上述房产出卖给被上诉人，被上诉人据此向上诉人主张原租赁合同的权利

本案系房屋租赁合同纠纷。房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。案涉中海紫御东郡幼儿园位于济南市历下区行政辖区内，且《房屋租赁合同》中亦明确约定，争议向房屋所在地人民法院起诉。故原审法院对本案享有管辖权。被告北京大风车公司提出的管辖权异议，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告北京大风车教育科技发展有限公司对本案管辖权提出的异议。上诉人北京大风车公司提起上诉称，本案不属于房屋租赁合同纠纷，上诉人与被上诉人没有签订房屋租赁合同，不存在房屋租赁关系，不应依据房屋租赁关系和专属管辖的规定确定管辖法院。《房屋租赁合同》系上诉人与原审第三人所签订

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民辖终60号上诉人（原审被告）：北京大风车教育科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周建国，总经理。委托诉讼代理人：崔栎炀，女，1992年11月30日出生，汉族，该公司法务人员。被上诉人（原审原告）：杨克军，男，1987年9月3日出生，汉族，住山东省济南市历下区。原审第三人：济南中海地产有限公司，住所地山东省济南市历下区。法定……