房屋租赁合同纠纷 （2015）筑民一终字第1034号

上诉人陈鸿雁与被上诉人路群签订的租房合同系双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的规定，应为有效合同。但该租房合同对租赁起止时间、租金交付方式等未作约定，对房屋租金仅约定“每年随行就市”。上诉人主张其与路群2014年12月5日的通话录音证明双方在签订书面租赁合同之后通过口头形式约定租金为每平方米190元，但被上诉人对此并不认可。从该通话录音的时间和内容来看，该录音仅能证明双方在签订书面租赁合同之后就租金问题发生过争议、进行过口头协商，在无其他证据予以佐证的情况下，并不能证明双方以口头形式约定租金为每平方米190元，因此，对陈鸿雁的该上诉理由本院不予支持。关于房屋改造是否经过路群同意的问题，因上诉人不能提供证据证明其对房屋改造经过路群同意，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原判认定房屋改造未经路群同意并无不当，上诉人所提房屋改造系经路群同意的理由不成立。本案中，因双方就房屋租金的约定不明确，且经事后协商仍不能达成一致，现陈鸿雁已明确表示不再租赁该房屋，路群亦将该房屋另行出租，致使租房合同的目的无法实现，对此，合同订立双

上诉人陈鸿雁与被上诉人路群签订的租房合同系双方真实意思表示，内容并未违反法律、行政法规的规定，应为有效合同。但该租房合同对租赁起止时间、租金交付方式等未作约定，对房屋租金仅约定“每年随行就市”。上诉人主张其与路群2014年12月5日的通话录音证明双方在签订书面租赁合同之后通过口头形式约定租金为每平方米190元，但被上诉人对此并不认可。从该通话录音的时间和内容来看，该录音仅能证明双方在签订书面租赁合同之后就租金问题发生过争议、进行过口头协商，在无其他证据予以佐证的情况下，并不能证明双方以口头形式约定租金为每平方米190元，因此，对陈鸿雁的该上诉理由本院不予支持。关于房屋改造是否经过路群同意的问题

贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民一终字第1034号上诉人（原审原告、反诉被告）陈鸿雁。被上诉人（原审被告、反诉原告）路群。上诉人陈鸿雁与被上诉人路群房屋租赁合同纠纷一案，贵州省贵阳市云岩区人民法院于2015年3月3日作出（2015）云民三初字第14号民事判决，上诉人陈鸿雁不服该判决，向本院提起上诉。本院于2015年5月19日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终……