劳动争议 （2021）辽05民终452号

劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。宋丽华主张其与工行本溪分行存在劳动关系，工行本溪分行辩称宋丽华与“本溪市工商银行劳服公司”存在劳动关系，经查，《劳动合同书》用人单位加盖公章为“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”，虽然宋丽华在1992年10月是被调到本溪市银贸实业总公司，但只能证明调入当时的单位为本溪市银贸实业总公司，而作为体现劳动关系及权利义务方面的《劳动合同书》上面的用人单位为“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”，对于劳动合同签订的时间从表面来看不符合客观的时间，但是不能以该瑕疵否定其真实性，故不能得出宋丽华与本溪市银贸实业总公司存在劳动关系的结论。关于“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”，通过名称可知系工行本溪分行的下设办公室，所从事的民事法律行为产生的法律后果应该由工行本溪分行承担，其在《劳动合同书》、《解除劳动关系协议书》和《终止劳动合同证明书》上加盖公章的行为直接对工行本溪分行发生法律效力，进而认定工行本溪分行与宋丽华之间的劳动关系以及劳动关系终止后的责任应该由工行本溪分行承担，现工行本溪分行未举证证明“中国工商银行本溪市分行劳动

劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。宋丽华主张其与工行本溪分行存在劳动关系，工行本溪分行辩称宋丽华与“本溪市工商银行劳服公司”存在劳动关系，经查，《劳动合同书》用人单位加盖公章为“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”，虽然宋丽华在1992年10月是被调到本溪市银贸实业总公司，但只能证明调入当时的单位为本溪市银贸实业总公司，而作为体现劳动关系及权利义务方面的《劳动合同书》上面的用人单位为“中国工商银行本溪市分行劳动就业办公室”，对于劳动合同签订的时间从表面来看不符合客观的时间，但是不能以该瑕疵否定其真实性，故不能得出宋丽华与本溪市银贸实业总公司存在劳动关系的结论。

辽宁省本溪市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）辽05民终452号 上诉人（原审被告）中国工商银行股份有限公司本溪分行，住所地辽宁省本溪市平山区曙光路3号。 负责人杨树波，该行行长。 委托诉讼代理人赵璐，该行工作人员。 委托诉讼代理人苑银娜，辽宁湘辉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）宋丽华，女，1973年2月14日出生，汉族，辽宁省本溪市人，原系中国工商银行本溪劳服公司员工，现住辽宁……