房屋租赁合同纠纷 （2016）云03民终708号

证人吴兴斌的证言，双方当事人对证言内容均无异议，本院予以认可，但仅能证实审计局最终无偿收回时间为2016年2月22日，但并不等于双方之前未对无偿收回事宜进行协商，亦不能证明孙郅刚知晓无偿收回的时间就是2016年2月22日。被上诉人贾炜未向本院提交新证据。经二审审理查明的法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：孙郅刚是否应按照赔偿协议对贾炜进行赔偿？本院认为，本案中，双方当事人终止合同后，自愿达成赔偿调解协议书，上诉人同意赔偿被上诉人的相关损失，支付条件约定为：“违约赔偿尾款55000元，装修、投资搬迁等损失155000元，待曲靖市审计局赔付孙郅刚时支付给贾炜，”但根据本案查明的事实，该赔偿事实已经不可能发生，不可能发生的事实不能作为所附条件，且所附条件仅为支付赔偿款的条件，并非系免除赔偿责任的理由。同时，在一审庭审笔录中明确记载的问题是“孙郅刚，你在双方签订赔偿协议时是否知晓审计局不予赔偿”，并非上诉人所陈述的误解“法庭问现在是否知道审计局不予赔偿”，况且，在本案中上诉人何时知晓审计局不予赔付并不影响“赔偿已不可能发生”这一客观事实的认定。故此，原审法院作出“待审

证人吴兴斌的证言，双方当事人对证言内容均无异议，本院予以认可，但仅能证实审计局最终无偿收回时间为2016年2月22日，但并不等于双方之前未对无偿收回事宜进行协商，亦不能证明孙郅刚知晓无偿收回的时间就是2016年2月22日。被上诉人贾炜未向本院提交新证据。经二审审理查明的法律事实，与一审认定一致，本院依法予以确认。本案的争议焦点为：孙郅刚是否应按照赔偿协议对贾炜进行赔偿？本院认为，本案中，双方当事人终止合同后，自愿达成赔偿调解协议书，上诉人同意赔偿被上诉人的相关损失，支付条件约定为：“违约赔偿尾款55000元，装修、投资搬迁等损失155000元，待曲靖市审计局赔付孙郅刚时支付给贾炜，”但根据本案

云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云03民终708号上诉人（原审被告）孙郅刚，男，1963年8月15日生，彝族，住曲靖市。委托代理人何萧，云南天志律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）贾炜，男，1970年12月29日生，汉族，曲靖市麒麟区人。委托代理人肖仁杰，云南权仲律师事务所律师。特别授权。上诉人孙郅刚与被上诉人贾炜房屋租赁合同纠纷一案，麒麟区人民法院作出（2016）……