房屋租赁合同纠纷 （2021）津02民终129号

合同是平等主体的自然人、法人，其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。鉴于原告与被告天津市新华书店河北区店对双方于2017年5月31日所签订的《房屋租赁合同》的真实性及合法性均无异议，故对此一审法院不予置疑。现上述《房屋租赁合同》履行期限已经届满，该合同中虽约定了续签合同的条件及租金标准，但是，是否续签合同须经双方进行合意，二被告当庭均表示要求收回涉诉房屋不再与原告续签房屋租赁合同，故对于原告要求与被告天津市新华书店河北区店在不超过年租金242,000元的基础上继续签订河北区中山路140号余门（建筑面积约700平方米）的《房屋租赁合同》的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下：“驳回原告天津市津门之星旅馆有限公司的诉讼请求。案件受理费40元，由原告天津市津门之星旅馆有限公司负担。”本院二审期间，上诉人天津市津门之星旅馆有限公司未提供新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，合同的签订需要合同相对方在协商并达成合意的基础上签订，单方的意思表示以及任何外力强制均不能使合同合法成立。

合同是平等主体的自然人、法人，其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。鉴于原告与被告天津市新华书店河北区店对双方于2017年5月31日所签订的《房屋租赁合同》的真实性及合法性均无异议，故对此一审法院不予置疑。现上述《房屋租赁合同》履行期限已经届满，该合同中虽约定了续签合同的条件及租金标准，但是，是否续签合同须经双方进行合意，二被告当庭均表示要求收回涉诉房屋不再与原告续签房屋租赁合同，故对于原告要求与被告天津市新华书店河北区店在不超过年租金242,000元的基础上继续签订河北区中山路140号余门（建筑面积约700平方米）的《房屋租赁合同》的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，依据《中华

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津02民终129号上诉人（原审原告）：天津市津门之星旅馆有限公司，住所地天津市河西区尖山路80号。法定代表人：高全刚，总经理。委托诉讼代理人：王海，男，该公司经理。被上诉人（原审被告）：天津市新华书店河北区店，住所地天津市河北区中山路140号。法定代表人：马文革，总经理。委托诉讼代理人：谈政，天津聚伟律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津市新……