所有权确认纠纷 （2015）二中民四终字第46号

购买坐落于天津市东丽区雪山路与方山路交口西北侧舒畅园XX房屋是原、被告共同的意思表示，在签订天津市限价商品房买卖合同和交纳购房款时也均是以原、被告的共同名义办理。现双方对于涉案房屋的权属存在争议，应按出资状况确定诉争房屋的权属。本案中，涉诉房屋价款为367613.4元，其中首付款77613.4元，余款29万元为公积金贷款。原告提供的证据能够证实是以原告的名义申请的公积金贷款，事后也由原告在偿还贷款，被告提出在日常生活中有支出，但此项支出与房屋权属无关，故诉争房屋中由原告以贷款形式支付的房款应属于原告的份额。关于首付款77613.4元也是以原、被告的名义交纳的，虽然双方均提供证据，但终究不能证实各自的主张，故首付款部分应属于原、被告共同共有。因涉案房屋含有属于被告的份额，故原告要求确认诉争房屋属于原告一人所有，理由不足，不予支持。关于被告提出对于诉争房屋装修等有出资，可依债权之诉另行提起。被告所提供的署名为“高群”的证明，经鉴定并非原告本人所签，因此产生的鉴定费应由被告承担。综上，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决：驳回原告高群的诉讼请求。案件受理费80

购买坐落于天津市东丽区雪山路与方山路交口西北侧舒畅园XX房屋是原、被告共同的意思表示，在签订天津市限价商品房买卖合同和交纳购房款时也均是以原、被告的共同名义办理。现双方对于涉案房屋的权属存在争议，应按出资状况确定诉争房屋的权属。本案中，涉诉房屋价款为367613.4元，其中首付款77613.4元，余款29万元为公积金贷款。原告提供的证据能够证实是以原告的名义申请的公积金贷款，事后也由原告在偿还贷款，被告提出在日常生活中有支出，但此项支出与房屋权属无关，故诉争房屋中由原告以贷款形式支付的房款应属于原告的份额。关于首付款77613.4元也是以原、被告的名义交纳的，虽然双方均提供证据，但终究不能证实

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民四终字第46号上诉人（原审原告）高群。委托代理人张鑫，天津天仁律师事务所律师。上诉人（原审被告）马胜巧。上诉人高群、马胜巧因所有权确认纠纷一案，均不服天津市东丽区人民法院作出的（2014）丽民初字第2286民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月25日受理，并依法组成合议庭，于2015年1月8日公开开庭进行审理。上诉人高群及其委托代……