房屋租赁合同纠纷 （2019）湘01民初2805号

张志良经张澜、张志雄的授权，代理后者与被告签订了《房产租赁合同》，且张澜、张志雄对此份合同并未作出拒绝认可之表示，故不能仅以合同落款来否定张澜、张志雄依该合同而享有的权利及应承担的义务，因此，本院对该份证据予以采信；被告（反诉原告）欧红香、谢运兵对《短信往来》、《报案登记表》、《（2017）湘0105民初420号民事判决书》、《银行流水》证明目的有异议。本院认为，在《短信往来》中被告谢运兵明确告知原告张志良可以继续装修，张志良未停止装修施工进程，本院对该事实证据予以采信。但《报案登记表》及《（2017）湘0105民初420号民事判决书》仅能体现出原被告双方之间存在纠纷，但不能证明被告对原告有恶意骚扰之行为，亦与原告的其他证明目的之间没有因果关系，本院对此两证据不予采纳；被告（反诉原告）欧红香、谢运兵对《情况说明》、《合作协议》、《合作账目》三性均有异议。本院认为，《情况说明》、《合作协议》两项证据能证明三原告内部的权利与义务的相关约定，本院予以采信。《合作账目》因原告未能提供票据对账目所列款项予以佐证，故本院对具体金额不予采信；另外，被告（反诉原告）欧红香、谢运兵对《合同解除通知》、房

张志良经张澜、张志雄的授权，代理后者与被告签订了《房产租赁合同》，且张澜、张志雄对此份合同并未作出拒绝认可之表示，故不能仅以合同落款来否定张澜、张志雄依该合同而享有的权利及应承担的义务，因此，本院对该份证据予以采信；被告（反诉原告）欧红香、谢运兵对《短信往来》、《报案登记表》、《（2017）湘0105民初420号民事判决书》、《银行流水》证明目的有异议。本院认为，在《短信往来》中被告谢运兵明确告知原告张志良可以继续装修，张志良未停止装修施工进程，本院对该事实证据予以采信。但《报案登记表》及《（2017）湘0105民初420号民事判决书》仅能体现出原被告双方之间存在纠纷，但不能证明被告对原告有恶

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民初2805号原告（反诉被告）：张澜，女，1974年9月12日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。原告（反诉被告）：张志雄，男，1973年9月11日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告（反诉被告）：张志良，男，1980年1月7日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告（反诉原告）：欧红香，女，1970年6月27日，住湖南省长沙市开福区。委托诉讼代理人：……