房屋租赁合同纠纷 （2014）沪二中民二（民）终字第1456号

张洪清与乔兰兰分别签订三份《门面租赁合同》，就系争房屋连续三年建立房屋租赁合同关系，三份合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守并履行。根据合同约定的期限，至2014年4月1日，前两份租赁合同已分别到期，双方开始履行第三份租赁合同，双方在诉前调解时已确认租赁合同于2014年4月11日解除，故本案对合同解除的后果以及双方各自的诉请进行判定。关于转让费8，000元，张洪清虽辩称已支付给上一家承租户，但其无法证明乔兰兰与上一家承租户之间有任何的转让关系，且乔兰兰承租系争房屋后自行装修，基本未使用前任租户的设施、设备，故张洪清收取乔兰兰转让费8，000元没有依据，应予返还。关于押金，合同解除后，张洪清应将押金返还给乔兰兰；至于2013年4月5日乔兰兰是否支付押金的问题，原审法院考虑到租赁合同与收据的文本格式，系争租赁合同关系的延续性，以及房屋租赁交易惯例等因素，认定乔兰兰并没有重复向张洪清支付押金，故张洪清应返还押金金额为3，700元。关于清扫费，鉴于两次签订租赁合同时，乔兰兰均向张洪清支付清扫费、治安费300元，可以认定双方对该笔费用作出约定，且乔兰兰已实际履行，现要求返还该笔费

张洪清与乔兰兰分别签订三份《门面租赁合同》，就系争房屋连续三年建立房屋租赁合同关系，三份合同系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守并履行。根据合同约定的期限，至2014年4月1日，前两份租赁合同已分别到期，双方开始履行第三份租赁合同，双方在诉前调解时已确认租赁合同于2014年4月11日解除，故本案对合同解除的后果以及双方各自的诉请进行判定。关于转让费8，000元，张洪清虽辩称已支付给上一家承租户，但其无法证明乔兰兰与上一家承租户之间有任何的转让关系，且乔兰兰承租系争房屋后自行装修，基本未使用前任租户的设施、设备，故张洪清收取乔兰兰转让费8，000元没有依据，应予返还。关于押金，合同解

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪二中民二（民）终字第1456号上诉人（原审被告、反诉原告）张洪清。被上诉人（原审原告、反诉被告）乔兰兰。上诉人张洪清因房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2014）宝民三（民）初字第656号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人张洪清、被上诉人乔兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：……