劳动合同纠纷 （2016）粤19民终9092号

本案系劳动合同纠纷，陆克帝经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但法院不能因此拒绝裁判，原审根据翔泰厂的举证情况，认定案件事实，程序上并无不当。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议二审焦点：一、翔泰厂是否应支付陆克帝工资750元。二、翔泰厂是否应向陆克帝支付因未签订劳动合同的二倍工资差额7843.8元关于焦点一。翔泰厂对仲裁机构认定双方劳动关系解除时，2016年4月工资差额为750元，不提异议。翔泰厂主张因陆克帝辞职，影响了翔泰厂的生产，因此应按照厂规扣除该750元，但翔泰厂就此未能提供证据证明，原审法院对此不予支持，并无不当，本院予以维持。关于焦点二。陆克帝入职后，翔泰厂应当与陆克帝订立书面劳动合同。翔泰厂主张陆克帝拒绝签订书面劳动合同，但未提供证据予以证明，也没有证据证明翔泰厂因陆克帝拒绝签订劳动合同而终止双方之间的劳动关系。因此，原审认定翔泰厂向陆克帝支付未签订劳动合同的二倍工资差额7843.8元，并无不当，本院予以维持。综上所述，东莞市寮步翔泰橡塑制品厂的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼

本案系劳动合同纠纷，陆克帝经原审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，但法院不能因此拒绝裁判，原审根据翔泰厂的举证情况，认定案件事实，程序上并无不当。根据本案各方当事人在二审中的上诉和答辩，本案争议二审焦点：一、翔泰厂是否应支付陆克帝工资750元。二、翔泰厂是否应向陆克帝支付因未签订劳动合同的二倍工资差额7843.8元关于焦点一。翔泰厂对仲裁机构认定双方劳动关系解除时，2016年4月工资差额为750元，不提异议。翔泰厂主张因陆克帝辞职，影响了翔泰厂的生产，因此应按照厂规扣除该750元，但翔泰厂就此未能提供证据证明，原审法院对此不予支持，并无不当，本院予以维持。关于焦点二。陆克帝入职后，翔泰

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终9092号上诉人（原审原告）：东莞市寮步翔泰橡塑制品厂。住所地：东莞市寮步石步村石大路龙光学校对面。经营者：皮正轩。委托代理人：唐伟成，广东名道律师事务所律师。委托代理人：钟德坤，广东名道律师事务所辅助人员。被上诉人（原审被告）：陆克帝，男，壮族，1973年10月12日出生，住云南省文山壮族苗族自治州西畴县，委托代理人：肖兰燕，广东国……