房屋租赁合同纠纷 （2016）粤53民终135号

受理费的收取是正确的，一审的受理费分担也是正确的。一审宣判后，上诉人严居能、张惠兰、严居然、严安不服，向本院提起上诉，要求法院判令：1、撤销一审判决第二项，并改判为“江焕建、李柏常应于本判决发生法律效力之日起二十日内支付2015年6月30日前尚欠的租金2064000元）及2015年7月1日起至腾退日止的租金（按《租赁合同》的约定支付）以及滞纳金（从2014年11月1日起按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准计至还清该月租金时止）给严居能、张惠兰、严居然、严安”。2、撤销一审判决第三项，并改判为“确认原告严居能、张惠兰、严居然、严安无需向江焕建、李柏常退还保证金516000元以及严居能、张惠兰、严居然、严安代替江焕建、李柏常、新兴县元翔投资有限公司及其法定代表人行使其与各第三人签订租赁合同的权利义务”。3、本案的一、二审诉讼费用由江焕建、李柏常、新兴县元翔投资有限公司承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误。原审法院适用最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十八条的规定来认定上诉人不能主张定金性质，适用法律错误。《租赁合同》是双方

受理费的收取是正确的，一审的受理费分担也是正确的。一审宣判后，上诉人严居能、张惠兰、严居然、严安不服，向本院提起上诉，要求法院判令：1、撤销一审判决第二项，并改判为“江焕建、李柏常应于本判决发生法律效力之日起二十日内支付2015年6月30日前尚欠的租金2064000元）及2015年7月1日起至腾退日止的租金（按《租赁合同》的约定支付）以及滞纳金（从2014年11月1日起按中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息的标准计至还清该月租金时止）给严居能、张惠兰、严居然、严安”。2、撤销一审判决第三项，并改判为“确认原告严居能、张惠兰、严居然、严安无需向江焕建、李柏常退还保证金516000元以及严居能

广东省云浮市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤53民终135号上诉人（原审被告）：江焕建，男，1979年9月1日出生，汉族，居民，身份证住址：福建省。上诉人（原审被告）：李柏常，男，1973年8月5日出生，汉族，居民，身份证住址：广东省。上列两上诉人的共同委托代理人：梁庆才，广东大贤东宇律师事务所律师。上诉人（原审原告）：严居能，男，1964年5月5日出生，汉族，居民，住新兴县。上诉人（……