分家析产纠纷 （2017）沪02民申143号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，1994年，姚某1立下字据一份，载明系争房屋的购房费用及姚某1、姚芳藻夫妇、姚某2各自的出资情况。此后，姚某1分别于1999年、2007年签署《协议书》，且其丈夫高传琳亦在上述两份协议书中签字，确认姚某2对系争房屋享有50%的产权份额。现姚某1以姚某2未实际出资为由申请再审，该主张与姚某1本人所立字据的内容不符，亦与姚某1一再签署协议确认姚某2产权份额的行为相矛盾，故本院不予采信。综上，姚某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回姚某1的再审申请。审　判　长　　高中伟审　判　员　　王泳雷代理审判员　　周　晶二〇一七年四月十八日书　记　员　　潘晶莹附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，1994年，姚某1立下字据一份，载明系争房屋的购房费用及姚某1、姚芳藻夫妇、姚某2各自的出资情况。此后，姚某1分别于1999年、2007年签署《协议书》，且其丈夫高传琳亦在上述两份协议书中签字，确认姚某2对系争房屋享有50%的产权份额。现姚某1以姚某2未实际出资为由申请再审，该主张与姚某1本人所立字据的内容不符，亦与姚某1一再签署协议确认姚某2产权份额的行为相矛盾，故本院不予采信。综上，姚某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百

中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民申143号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：姚某1，女，1956年4月24日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：高传琳(姚某1之夫)，住上海市。委托诉讼代理人：孙永生，上海百战律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：姚某2(YAODANCHEN),男，1964年6月14日出生，现住澳大利亚。委托诉讼代理人：任……