房屋租赁合同纠纷 （2019）川01民终14480号

涉房屋存在变动建筑主体并增设钢结构楼梯未经报批的行为并非必然导致案涉房屋整体属于违法建筑，确定合同效力时应加以区别对待，如果增设改建部分相对独立，能够在出租房屋中进行区分，则在不影响合同目的实现的前提下，从鼓励交易出发，对于属于建筑规划许可范围内合法建筑部分的租赁关系，认定有效更符合当前的合同法精神。尊重意思自治和鼓励交易是当前处理民事纠纷的一个重要原则，而认定合同无效则无疑是对当事人意思自治的彻底否定，阻断当事人对自我财产的处置并直接导致各方合同利益落空，故一审法院认为成都麻安逸公司、成都菜篮子公司双方签订的两份案涉合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规有关效力性的禁止性规定，应属合法有效。又，一审法院认为，即使成都菜篮子公司签订两份案涉合同时尚未取得案涉商铺全部所有权人的授权并代为进行出租和市场管理亦不影响案涉合同的效力认定。 于本案中，成都麻安逸公司、成都菜篮子公司双方对于解除两份案涉合同并无异议，故一审法院予以确认。本案的争议焦点为成都麻安逸公司或成都菜篮子公司于本案中是否存在违约行为，导致案涉合同解除的原因以及合同解除的后果应如何认定的问题。 对此，一审法院认为

涉房屋存在变动建筑主体并增设钢结构楼梯未经报批的行为并非必然导致案涉房屋整体属于违法建筑，确定合同效力时应加以区别对待，如果增设改建部分相对独立，能够在出租房屋中进行区分，则在不影响合同目的实现的前提下，从鼓励交易出发，对于属于建筑规划许可范围内合法建筑部分的租赁关系，认定有效更符合当前的合同法精神。尊重意思自治和鼓励交易是当前处理民事纠纷的一个重要原则，而认定合同无效则无疑是对当事人意思自治的彻底否定，阻断当事人对自我财产的处置并直接导致各方合同利益落空，故一审法院认为成都麻安逸公司、成都菜篮子公司双方签订的两份案涉合同系双方当事人真实意思表示，并不违反法律、行政法规有关效力性的禁止性规定，

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川01民终14480号 上诉人（原审原告）：成都麻安逸餐饮有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳街道华阳大道一段68号。 法定代表人：刘斌。 委托诉讼代理人：张博镛，四川中沛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲东，四川中沛律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都市菜篮子紫荆市场管理有限公司，住所地：成都高新区紫荆东路49号2栋1层2……