分家析产纠纷 （2021）沪01民终6044号

本案争议焦点为：1．周某、陆某2的起诉是否超过诉讼时效。2．周某、陆某2享有的安置面积。3．由谁支付周某、陆某2安置面积补偿款及补偿款标准。关于争议焦点一。本案中，周某与陆某1离婚在先，陆某3户农村宅基地房屋动迁在后。离婚协议中亦未涉及动迁安置利益。且根据证人胡某的陈述，C室房屋的购买、转让、出售等过程，周某、陆某2均不在场，并无证据显示周某、陆某2知晓C室房屋的购买及处分事宜。涉案三套安置房屋系陆某3户原农村宅基地房屋拆迁安置所得，属于该户所有被安置人员共同财产。根据XX镇XX村民委员会出具的《证明》以及漕泾镇动拆迁工作办公室出具《搬离腾空动迁房屋证明》，周某、陆某2在拆迁过程中作为安置对象，享有相应的安置面积。现周某、陆某2在本案中主张其应得安置房屋的折价款，符合分家析产诉讼的法定条件，并无不当。即使三套房屋并未登记在周某、陆某2名下，登记产生的物权公示效力是对外的，因该房屋财产份额分割属于各共有人内部的争议，在未进行共有财产分割时，任何共有人都有权随时提出分割主张，不适用诉讼时效规定。因此对陆某3、殷某、孙某、季某2的诉讼时效抗辩不予采信。关于争议焦点二。根据XX镇XX村民委员会

本案争议焦点为：1．周某、陆某2的起诉是否超过诉讼时效。2．周某、陆某2享有的安置面积。3．由谁支付周某、陆某2安置面积补偿款及补偿款标准。关于争议焦点一。本案中，周某与陆某1离婚在先，陆某3户农村宅基地房屋动迁在后。离婚协议中亦未涉及动迁安置利益。且根据证人胡某的陈述，C室房屋的购买、转让、出售等过程，周某、陆某2均不在场，并无证据显示周某、陆某2知晓C室房屋的购买及处分事宜。涉案三套安置房屋系陆某3户原农村宅基地房屋拆迁安置所得，属于该户所有被安置人员共同财产。根据XX镇XX村民委员会出具的《证明》以及漕泾镇动拆迁工作办公室出具《搬离腾空动迁房屋证明》，周某、陆某2在拆迁过程中作为安置对象

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）沪01民终6044号上诉人（原审被告）：陆某1，男，1971年2月6日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：李超，上海君澜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周某，女，1970年9月20日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：陆某2，女，1999年9月20日生，汉族，住上海市闵行区。上列两名被上诉人共同委托诉讼代理人：胡隽瑶，上……