房屋租赁合同纠纷 （2016）最高法民终616号

同仁县住建局以青海喜玛拉雅公司为被告向青海省黄南藏族自治州中级人民法院提起诉讼一案，与青海喜玛拉雅公司以同仁县住建局为被告向青海省高级人民法院提起的诉讼一案，系履行《同仁县廉租房委托代建合同》和《同仁县廉租房委托代建补充协议》过程中引发的纠纷。其中，同仁县住建局向黄南藏族自治州中级人民法院提出的诉讼请求是判令青海喜玛拉雅公司退还多支付项目资金、利息、税款，青海喜玛拉雅公司的诉讼请求是判令同仁县住建局继续履行合同并退回土地费、支付工程款和承担违约金，两个诉讼实质上是同仁县住建局和青海喜玛拉雅公司互为原、被告向青海省的两个法院提起的诉讼，诉讼标的和诉讼请求均不同，故原审根据《最高人民法院关于的解释》第二百四十七条关于重复起诉的规定，裁定驳回青海喜马拉雅公司的起诉，适用法律错误，应予纠正。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）规定，青海喜玛拉雅公司起诉的诉讼标的超过1亿元，青海省高级人民法院是本案的管辖法院。综上，青海喜马拉雅公司的上诉理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，裁定

同仁县住建局以青海喜玛拉雅公司为被告向青海省黄南藏族自治州中级人民法院提起诉讼一案，与青海喜玛拉雅公司以同仁县住建局为被告向青海省高级人民法院提起的诉讼一案，系履行《同仁县廉租房委托代建合同》和《同仁县廉租房委托代建补充协议》过程中引发的纠纷。其中，同仁县住建局向黄南藏族自治州中级人民法院提出的诉讼请求是判令青海喜玛拉雅公司退还多支付项目资金、利息、税款，青海喜玛拉雅公司的诉讼请求是判令同仁县住建局继续履行合同并退回土地费、支付工程款和承担违约金，两个诉讼实质上是同仁县住建局和青海喜玛拉雅公司互为原、被告向青海省的两个法院提起的诉讼，诉讼标的和诉讼请求均不同，故原审根据《最高人民法院关于的解释

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民终616号上诉人（原审原告）:青海喜玛拉雅房地产开发有限公司,住所地：青海省西宁经济技术开发区东川工业园区新颜路20号5幢261室。法定代表人:桑杰尖措，该公司董事长。委托代理人:陈志文，湖南恒昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:同仁县住房和城乡建设局，住所地：青海省黄南藏族自治州同仁县德合隆北路52号。法定代表人:杨玉奎，该局局……