所有权确认纠纷 （2015）淮中民终字第02329号

双方当事人父母在1994年3月31日购买原淮阴县政府（现淮阴区政府）出售的公房，即购买原都天庙街xx号房屋时，确在买卖协议中备注“其中边房31.12平方米属李鹤引私人所有，不在售房平方之内，同意产权属个人所有”的文字，但当时上诉人李某与父母共同居住生活，既可能是上诉人本人出资自建厨房和卫生间，也可能是其父母出资建造，或者是双方共同出资建造，但鉴于被上诉人李某甲、李某乙不认可系上诉人出资建造，并且买卖房屋时全部登记在其父亲名下，而当时上诉人并未提出异议。故原审认定xx号老房屋全部属于上诉人父母产权并无不当。1997年7月，xx号老房屋被拆迁，回迁安置清浦区淮海南路淮信菜场综合楼北楼xx室和xxx室两套房屋，其中xxx室后来经公证为案外人李某丙继承所有，xx室即为本案诉争的房屋。根据拆迁安置协议，被拆迁人为李鹤引，原自建的31.12平方米房屋亦作价归并一同拆迁，安置两套房屋补交超面积安置费33227.80元，上诉人安置后亦在该诉争房屋中居住，但当时两套房屋均登记在当事人父亲李鹤引名下，后来领取的房屋产权证亦是登记李鹤引名下，为李鹤引与陈桂珍夫妇共同所有的财产。上诉人主张父母生前有愿望将该诉

双方当事人父母在1994年3月31日购买原淮阴县政府（现淮阴区政府）出售的公房，即购买原都天庙街xx号房屋时，确在买卖协议中备注“其中边房31.12平方米属李鹤引私人所有，不在售房平方之内，同意产权属个人所有”的文字，但当时上诉人李某与父母共同居住生活，既可能是上诉人本人出资自建厨房和卫生间，也可能是其父母出资建造，或者是双方共同出资建造，但鉴于被上诉人李某甲、李某乙不认可系上诉人出资建造，并且买卖房屋时全部登记在其父亲名下，而当时上诉人并未提出异议。故原审认定xx号老房屋全部属于上诉人父母产权并无不当。1997年7月，xx号老房屋被拆迁，回迁安置清浦区淮海南路淮信菜场综合楼北楼xx室和xxx

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）淮中民终字第02329号上诉人李某，内退职工。委托代理人潘卫红，退休工人。被上诉人李某甲，医院职工。委托代理人常建东，公务员。被上诉人李某乙，职工。上诉人李某因与被上诉人李某甲、李某乙所有权确认纠纷一案，不服淮安市清浦区人民法院（2015）浦民初字第01299号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日立案件受理后，依法组成合议庭于……