分家析产纠纷 （2021）京02民终6975号

根据双方陈述的事实，侯某与魏某1结婚后在前述院落居住，未与魏某2、魏某3共同生活，侯某与魏某1婚姻存续期间新建南房6间、东房5间、卫生间1间、餐厅1间，并翻建厨房1间。从侯某提供的录音材料看，8号院建房时，魏某1父母魏某2、魏某3支付了小部分款项。魏某2、魏某3提交的证据不足以证明大部分建房款由其支付。综上，一审法院认定侯某和魏某1对前述新建和翻建房屋起到主要作用。现前述房屋未取得相关准建手续，因此，一审法院仅对上述房屋分割使用权。为了方便生活，并根据本案的实际情况，一审法院依法酌定8号院内南房西数第一间至第五间归侯某使用，西边卫生间和东边餐厅由侯某、魏某1、魏某2、魏某3共同使用，该院落内其他房屋使用权与侯某无关。因魏某1主张涉案院落内房屋为魏某2、魏某3所建，与本案查明的事实有出入，故该院落内其他房屋（即南房西数第一间至第五间、西边卫生间和东边餐厅之外的房屋）使用权由魏某1、魏某2、魏某3协商处理，在本案中不予处理。魏某1等三人提供的证据不足以证明侯某所收取房租的数额，法院无法查明侯某所收取房租数额是否超过其应收部分，故一审法院对魏某1等三人要求返还房租的请求，不予支持。据此，一审

根据双方陈述的事实，侯某与魏某1结婚后在前述院落居住，未与魏某2、魏某3共同生活，侯某与魏某1婚姻存续期间新建南房6间、东房5间、卫生间1间、餐厅1间，并翻建厨房1间。从侯某提供的录音材料看，8号院建房时，魏某1父母魏某2、魏某3支付了小部分款项。魏某2、魏某3提交的证据不足以证明大部分建房款由其支付。综上，一审法院认定侯某和魏某1对前述新建和翻建房屋起到主要作用。现前述房屋未取得相关准建手续，因此，一审法院仅对上述房屋分割使用权。为了方便生活，并根据本案的实际情况，一审法院依法酌定8号院内南房西数第一间至第五间归侯某使用，西边卫生间和东边餐厅由侯某、魏某1、魏某2、魏某3共同使用，该院落内其

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6975号上诉人（原审被告)：魏某1，男，1982年10月12日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人（原审被告)：魏某2，男，1956年7月10日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人（原审被告)：魏某3，女，1956年12月9日出生，汉族，住北京市大兴区。上列三上诉人共同委托诉讼代理人：高云鹏，北京市华泰律师事务所律师。上列三上诉人共同委托……