法定继承纠纷 （2013）烟民申字第115号

双方争议的28万元款项，其中对于18万元银行支取的款项，再审申请人对于取款时李进高是否在场、是其取款后交给李进高还是李进高直接支取的作了不同的陈述。但对于其主张的28万元交给了李进高没有证据证实，原判决认定该28万元属于李进高的遗产并无不当。对于被申请人支取的95332元，再审申请人虽主张余款54233元是夫妻共同财产，但没有证据证明。二审判决根据被申请人提供的该笔款项的支出明细及庭审质证情况，认定余款54233元作为李进高的遗产予以分割是正确的。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人林某的再审申请。审　判　长　　郝严卫审　判　员　　孙积波代理审判员　　王莉莉二〇一三年十月二十八日书　记　员　　吴　静

双方争议的28万元款项，其中对于18万元银行支取的款项，再审申请人对于取款时李进高是否在场、是其取款后交给李进高还是李进高直接支取的作了不同的陈述。但对于其主张的28万元交给了李进高没有证据证实，原判决认定该28万元属于李进高的遗产并无不当。对于被申请人支取的95332元，再审申请人虽主张余款54233元是夫妻共同财产，但没有证据证明。二审判决根据被申请人提供的该笔款项的支出明细及庭审质证情况，认定余款54233元作为李进高的遗产予以分割是正确的。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款

山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）烟民申字第115号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：林某，教师。委托代理人：张靖国，山东通世律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某丁，农民。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李某戊，农民。原审原告：李某甲，农民。原审原告：李某乙，农民。原审原告：李某丙，农民。再审申请人林某因与被申请人李某戊、李某丁，原审原告李某甲、李某乙……