房屋租赁合同纠纷 （2016）湘01民终1406号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。房屋转租与租赁权转让区别表现在租赁权转让是承租人将租赁权转让给第三人，承租人退出租赁关系，而租赁关系存在于受让人与出租人之间。但在房屋转租中，承租人不退出租赁关系，而租赁关系存在于受让人与出租人之间，承租人仍然承担租赁合同的权利义务。本案中，华望公司在2015年2月未收到租金后与一米公司联系时应当知道其已将该房屋转租给第三人，但距今已7个月未提出异议，应视为华望公司同意一米公司的转租行为。而一米公司与启志公司的转租合同系双方真实意思表示，合同不存在违反法律法规的禁止性规定，该租赁合同真实有效，双方均应全面履行合同的约定。因此，对启志公司提出的其与一米公司租赁合同效力的异议，原审法院不予采纳。之后，虽然启志公司将涉诉房屋继续转租给徐建南，一米公司也表示同意，但在未解除其与一米公司租赁合同的情况下，启志公司应当继续履行合同约定的义务。因此，启志公司应当继续向一米公司缴纳2015年第一、二季度的租金126000元。关于违约金的问题，每日的场地租金约700元，而拖欠租金约定的违约金计算标准为100元每天，明显过高。综合本

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。房屋转租与租赁权转让区别表现在租赁权转让是承租人将租赁权转让给第三人，承租人退出租赁关系，而租赁关系存在于受让人与出租人之间。但在房屋转租中，承租人不退出租赁关系，而租赁关系存在于受让人与出租人之间，承租人仍然承担租赁合同的权利义务。本案中，华望公司在2015年2月未收到租金后与一米公司联系时应当知道其已将该房屋转租给第三人，但距今已7个月未提出异议，应视为华望公司同意一米公司的转租行为。而一米公司与启志公司的转租合同系双方真实意思表示，合同不存在违反法律法规的禁止性规定，该租赁合同真实有效，双方均应全面履行合同的约定。

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘01民终1406号上诉人（原审被告）湖南启志传媒有限公司，住所地长沙市开福区湘江大道208号欧陆经典第二幢3110号。法定代表人冯沛，总经理。委托代理人肖小虹，公司职员。被上诉人（原审原告）长沙市一米装饰工程有限公司，住所地长沙市芙蓉区芙蓉中路269号华联大厦601房。法定代表人贺雄伟，总经理。委托代理人傅巍巍，湖南人和人律师事务所律师。原审……