所有权确认纠纷 （2014）常民终字第1982号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李产福提交的村委会证明、调查笔录，与1987年汤庄桥乡及村委窑丼建房宅基地清理登记表载明的内容不符，且未提供其他证据以证明李产福的诉讼主张。李建文、朱小芳提交证据证明，除李产福在上世纪六十年代即已离乡，其后又落户于贵州省贵阳市；1988年李建文之母及弟、妹均迁移户籍至贵阳，此前一家七口仅有老房两间。后李建文、朱小芳自建房屋，并依法领取了房屋所有权证及土地使用证，据此也表明李建文、朱小芳所在村委对集体土地宅基地重新作出了调整和确定。由于李产福户籍已迁出，重新调整后的宅基地的权利人不包括李产福，故李产福的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，作出如下判决：驳回李产福的诉讼请求。案件受理费3300元，由李产福负担。上诉人李产福不服上述判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，改判支持其原审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由李建文、朱小芳承担。事实与理由如下：涉案宅基地上北面的第一层三间房屋属于李产福所有。1987年汤庄桥乡及村委窑丼建房宅基地清理登记表

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。李产福提交的村委会证明、调查笔录，与1987年汤庄桥乡及村委窑丼建房宅基地清理登记表载明的内容不符，且未提供其他证据以证明李产福的诉讼主张。李建文、朱小芳提交证据证明，除李产福在上世纪六十年代即已离乡，其后又落户于贵州省贵阳市；1988年李建文之母及弟、妹均迁移户籍至贵阳，此前一家七口仅有老房两间。后李建文、朱小芳自建房屋，并依法领取了房屋所有权证及土地使用证，据此也表明李建文、朱小芳所在村委对集体土地宅基地重新作出了调整和确定。由于李产福户籍已迁出，重新调整后的宅基地的权利人不包括李产福，故李产福的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。原审法院依照《中

江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）常民终字第1982号上诉人（原审原告）李产福。委托代理人李建林（系李产福小儿子）。委托代理人张敏，江苏百年东吴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）李建文。被上诉人（原审被告）朱小芳。上诉人李产福因与被上诉人李建文、朱小芳所有权确认纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新民初字第497号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合……